Справа № 2-а-65/2010

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

     02 лютого 2010   року          Камянський   районний   суд   Черкаської   області

         в    складі :  головуючого  судді - Коваленка В.І.

                                     при   секретарі – Кравченко Т.В.

    розглянувши  у    судовому   засіданні   в  м.Камянка    адміністративну   цивільну    справу    за   позовом ОСОБА_1  до  УДАІ  УМВС України  в  Кіровоградській області , третя   особа -відділ державної   виконавчої   служби Камянського   районного  управління юстиції  про   скасування   постанови   про   накладення    адміністративного   стягнення ,

                                  ВСТАНОВИВ :                              

    ОСОБА_1  звернувся   до   суду   з   адміністративним   позовом   до УДАІ  УМВС   України   в Кіровоградській  області , в   якому просить   скасувати  постанову  інспектора ДПС Олександрійського роти ДПС ОСОБА_2  від  26 вересня 2009  року сер.ВА б/н  про   притягнення   до   адміністративної    відповідальності  за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та    накладення   на   останнього    адміністративного стягнення у   вигляді   штрафу   в   розмірі 255 грн.

  В   обгрунтування    своїх   вимог    позивач   зазначив , що   підставою   для   притягнення   його   до    адмінвідповідальності    стало   те , що  він  26.09.2009 р. , керуючи автомобілем НОМЕР_1  о 02 год.15 хв. по   автомобільній  дорозі Київ-Знамянка на 287-му кілометрі   під   час   перестроювання  у   відповідну   смугу  наміченого   напрямку   на  дорозі , що   має   дві   смуги   руху  в   одному   напрямку   перед   перехрестям   з   автомобільним   шляхом  Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка , пересік    суцільну   лінію   дорожньої   розмітки 1.1ПДР України  .

    Як   вказує  у   позові ОСОБА_1, що  він   дійсно   в  зазначений  в   постанові   день   і   час , а   саме 26.09.2009  року  о  02 год.15хв.  ночі  повертався  додому в м.Камянка  з  залізничного   вокзалу м.Знамянка Кіровоградської   області  на   власному   автомобілі НОМЕР_1. Оскільки  дорога   не   була   достатньо   освітлена    він   непомітив     розмітку   дороги  і   можливо   помилково   пересік  її , умислу  на   порушення   правил   дорожнього   руху не   мав .

   Проте , інспектор  ДАІ склав  за   даним   фактом  відповідний  адмінпротокол , виніс   постанову   та   наклав    адмінстягнення   в  вигляді  штрафу в  сумі 255 грн., не    врахувавши   при   цьому  на   думку   позивача ,  його    пояснення    з   цього   приводу ,  щирі   розкаяння    у   вчиненому ,   матеріальний  стан , те , що він  до   адмінвідповідальності   не   притягувався  .

   В   судове   засідання   позивач    зявився ,   позовні   вимоги    підтримав , вказавши , що   умислу   на   порушення   правил дорожнього   руху   він   не   мав , що  із-за   поганого   освітлення   дороги  в   нічний   час   не замітив  дорожньої   розмітки .

   Представник  відповідача в   судове   засідання не зявився  , повідомлений   належним  чином , про , що   свідчить   поштове    повідомлення .  

  Заслухавши позивача , дослідивши матеріали справи , суд вважає, що    адміністртивний    позов      підлягає   задоволенню   частково .

    Відповідно  до ст.9 КУпАП адміністративним  правопорушенням (проступком)  визнається   протиправна , винна (умисна  або  необережна) дія  чи  бездіяльність , яка   посягає   на  громадський   порядок , власність , права   та   свободи  громадян ,  на  встановлений   порядок   управління   і  за   яку   законом  передбачено   адміністративну   відповідальність .  

   У   відповідності   до ч.1 ст.122 КУпАП порушення   водіями   транспорних   засобів   вимог   дорожніх   знаків  тягнуть  за   собою   накладення   штрафу    від  пятнадцяти до  двадцяти  неоподатковуваних   мінімумів   доходів   громадян.

       Судом   встановлено , що ОСОБА_1 26.09.2009 року , о 02 год.15 хв. ночі   на   автомобілі НОМЕР_1  повертався  з   залізничного    вокзалу  м.Знамянка Кіровоградської   області , та  на  287 км.  автомобільної  дороги Київ-Знамянка,   під   час   перестроювання  у   відповідну   смугу   наміченого   напрямку  , перед   перехрестям   з  автомобільним   шляхом  Стрій-Тернопіль-Кіровоград-Знамянка   перетнув   суцільну   лінію   дорожньої   розмітки 1.1 ПДР України.  Вказане   правопорушення    вчинив  , оскільки   із-за   поганого   освітлення   дороги   непомітив   вказану   розмітку. По даному  факту   складено   адміністративний   протокол та  винесено постанову сер.ВА б/н від  26.09.2009 р. та  накладене   адміністративне   стягнення у  вигляді   штрафу  в   сумі 255 грн. за    порушення   вимоги ч.1ст.122 КУпАП  . Вказані   вище   адмінпротокол   та   постанову  ОСОБА_1  на   місці   вчинення   правопорушення ,  підписав ,    але   не   отримав , а   отримав  лише   по   пошті 24.12.2009   року з   постановою  від  01.12.2009 року   про   відкриття   виконавчого   провадження ВДВС Камянського   районного   управління   юстиції .    

    Вказані   обставини    підтверджуються   зібраними  по   справі   матеріалами  та   поясненнями   позивача.

   Суд  вважає , що   інспектор  ДПС Олександрійської   роти ДПС УДАІ УМВС України  в Кіровоградській області  ОСОБА_2 відповідно до  вимог ПДР України  правомірно   визнав   винним ОСОБА_1 в   скоєнні адміністративного   правопорушення , передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП .

   Але ,  на   думку    суду ,  при  прийнятті  рішення інспектором ДПС ОСОБА_2  про   притягнення до   адміністративної   відповідальності   та   накладення   адміністративного   стягнення   щодо  ОСОБА_1   не   було   враховано  обставин , зазначених   у  ст.33 КУпАП , а   саме : характер   вчиненого   правопорушення , особа   порушника , ступінь   його   вини , майновий   стан , обставини  , що   помякшують і   обтяжують    відповідальність .Як  вбачається   з   матеріалів   справи , ОСОБА_1  не   вчинив   суспільно-небезпечного  діяння , що   потягло   за   собою   негативні    наслідки , позитивно   характеризується   за   місцем   роботи  , отримує   малу   заробітну   плату , частково   визнав   вину   у  вчиненому , до   адміністративної    відповідальності   протягом   року   не   притягувався.

      Враховуючи    викладене   та    малозначність   вчиненого   правопорушення , суд  вважає   за   можливе звільнити ОСОБА_1 від   адміністративної    відповідальності   за   вказаною   статтею , обмежившись   усним  зауваженням .      

       На   підставі ст.ст. 9 , 22 , 33 , 122 ч.1  КУпАП ,  керуючись ст. ст.158-163  КАС України , суд

                                                                 ПОСТАНОВИВ :

     Адміністративний позов ОСОБА_1  задовольнити   частково. Постанову інспектора ДПС  Олександрійської   роти ДПС УДАІ УМВС України в  Кіровоградській  області ОСОБА_2 від 26.09.2009 року сер.ВА Б/Н про   притягнення   до   адміністративної   відповідальності   за ч.1ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення   на   останнього   адміністративного  стягнення  у   вигляді   штрафу  в   розмірі 255  грн.- змінити.

 Вважати ОСОБА_1  винним у вчиненні   адміністративного  правопорушення , передбаченого ч.1ст.122 КУпАП , та   за   малозначності    вчиненого  звільнити  його   від   адміністративної     відповідальності  за   вказаною   статтею , обмежившись   усним   зауваженням .

 Постанова    може   бути   оскаржена   в   апеляційному   порядку   до   адміністративного  суду     апеляційної    інстанції   через Камянський   районний  суд  шляхом  подачі  в  10-ти денний  строк  з   дня   складення  постанови   в  повному   обсязі   заяви   про   апеляційне оскарження   і   подання   після   цього   протягом 20 днів   апеляційної   скарги , з   подачею її  копії  до   апеляційної   інстанції   або  в  порядку  ч.5 ст.186 КАС України .

Суддя :