УХВАЛА

21 березня 2019 року

м. Київ

Справа № 923/342/16

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пількова К. М. - головуючого, Кушніра І.В. Чумака Ю. Я.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державного агентства автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Херсонській області

на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі Господарського суду Херсонської області

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Птахокомплекс "Дніпровський"

до Державного агентства автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Херсонській області

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_4,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Дочірнього підприємства "Херсонський облавтодор"

про стягнення 265 404,59 грн,

ВСТАНОВИВ:

05.03.2019 Державне агентство автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Херсонській області звернулося з касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 923/342/16.

Статтею 290 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) визначено форму і зміст касаційної скарги.

Частиною 1 статті 291 ГПК України передбачено, що особа, яка подає касаційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копію цієї касаційної скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, листом з описом вкладення.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги Державного агентства автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Херсонській області та додатків, доданих до касаційної скарги, скаржник, на підтвердження надіслання копій касаційної скарги іншим учасникам справи, надав оригінали фіскальних чеків №№0143999 0129013, 0143997 0129012, 0143995 0129011 від 05.03.2019.

Суд звертає увагу на те, що зазначені чеки не можуть сприйматися як належний доказ надіслання саме копій касаційної скарги, так як зі змісту чеків не вбачається, який саме документ було надіслано скаржником.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду належні докази на підтвердження направлення копії цієї касаційної скарги і доданих до неї документів іншим учасникам справи.

Відповідно до частини першої статті 288 ГПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, що оскаржується, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно з частиною першою статті 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, Державне агентство автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Херсонській області оскаржує постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 923/342/16. Останнім днем оскарження постанови, повний текст якої підписано 10.12.2018, відповідно до приписів статті 288 ГПК України, є 31.12.2018, однак касаційну скаргу, згідно з відбитком календарного штампа на конверті, скаржник подав 05.03.2019, тобто з пропуском встановленого процесуального строку.

Поряд з цим ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 касаційну скаргу Державного агентства автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Херсонській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі № 923/342/16, подану 20.12.2018, залишено без руху на підставі частини другої статті 292 ГПК України та надано строк для усунення недоліків до 05.02.2019.

Ухвалою Верховного Суду від 18.02.2019 вказану касаційну скаргу повернуто скаржнику, оскільки недоліки не були усунуті у встановлений ухвалою Верховного Суду від 21.01.2019 строк.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0101613611984, примірник ухвали Верховного Суду від 18.02.2019 скаржник отримав 25.02.2019, що також підтверджується інформацією з офіційного сайту Укрпошти.

Звертаючись повторно 05.03.2019 з цією касаційною скаргою на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №923/342/16, скаржник у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження посилається на те, що первісна касаційна скарга була подана своєчасно, у передбачені ГПК України строки. Також Державне агентство автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Херсонській області зазначає, що усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі Верховного Суду від 21.01.2019 про залишення без руху касаційної скарги, а ненадання до касаційної скарги доказів на підтвердження повноважень особи, яка подає касаційну скаргу від імені скаржника є виключно помилкою представника і не має стати підставою для позбавлення скаржника права на реалізацію всіх передбачених законодавством способів захисту своїх прав й охоронюваних законом інтересів.

Втім, вказані причини, Суд визнає неповажними з огляду на їх суб'єктивний характер та відсутність в матеріалах касаційної скарги належних та допустимих доказів існування об'єктивно непереборних обставин, що стали причинами пропуску скаржником процесуального строку на подання касаційної скарги протягом часу з дати отримання ухвали суду касаційної інстанції від 18.02.2019 до повторного звернення з цією касаційною скаргою.

Відповідно до частини третьої статті 292 ГПК України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 288 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на касаційне оскарження визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті касаційного провадження на підставі пункту 4 частини першої статті 293 цього Кодексу.

Отже, скаржнику необхідно звернутися з заявою про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення.

З огляду на викладене касаційна скарга підлягає залишенню без руху на підставі частин другої, третьої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Суд

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державного агентства автомобільних доріг України в особі Служби автомобільних доріг у Херсонській області на постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 03.12.2018 у справі №923/342/16 залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення недоліків до 05.04.2019, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя К. М. Пільков

Судді І. В. Кушнір

Ю. Я. Чумак