Справа № 1-6/10

4.01.2010р.

                                                                    В  И  Р  О  К

                                                       І М Е Н Е М   У К Р А Ї Н И

22 січня 2010 року Старовижівський районний суд Волинської області

В складі: головуючого –судді Самрука Ф.В.,

                при секретарі Савчук С.І.,

                з участю прокурора Омелянчука А.В.,

                потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Стара Вижівка справу про обвинувачення ОСОБА_3,  ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_4, не одруженого, не працюючого, згідно ст. 89 КК України, не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.185, ч.2 ст. 185 КК України,

                                                             в с т а н о в и в :

    22 жовтня 2009 року о другій половині дня підсудний ОСОБА_3 перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в господарстві ОСОБА_4 по вул. Незалежності,6 смт.Стара Вижівка, таємно викрав бувші у використанні два металеві швелера розміром 8см. на 4 см. довжиною по 3 м.20см. кожен, вартістю 46 грн.40 коп. 1 шт. на загальну суму  92 грн. 80 коп.

    Він же 4 листопада 2009 року біля 15 год, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння проник на огороджену територію господарства ОСОБА_4 по вул. Незалежності,6 смт.Стара Вижівка звідки повторно таємно викрав бувші у використанні два металеві швелера розміром 8 см. на 4 см. довжиною по 3м.20 см. кожен, вартістю 46 грн.40 коп. 1 шт. на загальну суму 92 грн.80 коп., одну металеву трубу діаметром 5 см. довжиною 3 м.60см. вартістю 36 грн., а всього викрав майна на загальну суму 128 грн.80 коп.

    Крім того, 12 листопада 2009 року біля 23 год. підсудний ОСОБА_3, перебуваючи в стані алкогольного сп’яніння в барі „Скарлет” смт.Стара Вижівка повторно таємно викрав бувшу у використанні жіночу сумку вартістю 140 грн. та бувші у використанні речі, які знаходились в ній, а саме: косметичка вартістю 100 грн., помада -40 грн., флакон туалетної води -90 грн., шкіряний гаманець 120 грн., гроші в сумі 45 грн., ключі від господарства потерпілої ОСОБА_2, а всього викрав майна на загальну суму 535 гривень.

    У пред’явленому звинуваченні підсудний ОСОБА_3 свою винуватість визнав повністю і показав суду, що 22 жовтня 2010 року перебуваючи в господарстві ОСОБА_4 викрав звідти два металевих швелера, які перекинув через металеву сітку на город ОСОБА_5, а потім продав ОСОБА_6 за 25 гривень.

    4 листопада 2009 року він вирішив випити спиртного і тоді згадав, що в господарстві ОСОБА_4 були металеві швелери і з метою крадіжки проник на огороджену територію господарства ОСОБА_4 і викрав звідти два металевих швелера та трубу і за допомогою ОСОБА_7 завіз  їх до ОСОБА_8 та продав за 40 грн.

    12 листопада 2009 року у вечірній час  в стані алкогольного сп’яніння він перебував в барі „Скарлет” смт.Стара Вижівка із незнайомим хлопцем  і потім дуже сп’янів і що було далі добре не пам’ятає. Але пам’ятає, що в барі були дівчата у однієї з яких, а саме ОСОБА_2 Він як з’ясувалось з повідомлень працівників міліції, викрав сумку. Проти чого він не заперечує, але де саме подів сумку із викраденими там речами  не пригадує, про що власноручно написав у своїй явці з повинною в міліції 16.11.09р.

    Всі злочини вчиняв у стані алкогольного сп’яніння. Завдані збитки потерпілим відшкодував повністю і у вчиненому щиро розкаюється.

    Потерпілий ОСОБА_1 показав, що він в господарстві свого батька по сусідству зберігав швелери та труби. В кінці жовтня 2009 року помітив, що пропало два швелери, а 4 листопада 2009 року знову виявив, що пропало 2 металеві швелери та труба.  Від сусідів ОСОБА_5 взнав, що ОСОБА_3 із ОСОБА_7 перекидав  швелери та трубу від сараю його батька і кудись носили. На даний час збитки відшкодовані ОСОБА_3 і претензій до  підсудного у нього немає.

    Потерпіла ОСОБА_2 показала, що 12 листопада 2009 року біля 21 год. вона разом із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 були в барі „Скарлет” смт.Стара Вижівка. Свою сумку вона поклала на лавці за столом, а зверху накрила верхнім одягом. Час від часу виходила на вулицю, щоб поговорити по телефону. Коли біля 23 год. вийшовши на вулицю вона повернулась у бар, то дівчат не було і виявила також, що пропала її сумка із її речами на загальну суму 535 гривень. Дівчата їй сказали, що коли вони вийшли з бару то свої сумки забрали з собою, а її сумка лишилась на лавці. А барменша ОСОБА_11 повідомила, що тоді з бару дуже швидко вибіг ОСОБА_3 і ніхто після нього з бару не виходив і тому на її думку тільки він міг викрасти сумочку ОСОБА_2 На даний час збитки їй відшкодовані і у неї немає будь-яких претензій до ОСОБА_3

    Свідок ОСОБА_5 показала, що проживає по сусідству із ОСОБА_4 Десь в середині жовтня і 4 листопада 2009 року вона бачила, як ОСОБА_3 із незнайомим хлопцем тягнув через її огород з сторони ОСОБА_4 якісь металеві деталі. Але на її зауваження ОСОБА_3 запевнив її, що він купив цей метал. Тоді ж вона дізналась, що ОСОБА_3 здійснював крадіжку, про що повідомила міліцію та ОСОБА_4

    Свідок ОСОБА_7 показав, що 4 листопада 2009 року він допомагав ОСОБА_3  забрати металеві швелери та трубу із господарства як з’ясувалось пізніше ОСОБА_4 Про те, що ОСОБА_3 викрадає цей  метал він не знав і не здогадувався про це.

      Свідок ОСОБА_6 підтвердив ту обставину, що він десь в кінці жовтня  на пропозицію ОСОБА_3 купив у нього два швелера за 25 гривень, але що вони крадені він не знав.

    Свідок ОСОБА_12 показав, що 4 листопада 2009 року біля 15 год. він на прохання ОСОБА_7 та ОСОБА_3 допоміг завезти велосипедом два металеві швелера та трубу до господарства ОСОБА_8, за що отримав декілька сигарет. Про те, що метал крадений він не знав.

    Свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтвердили покази потерпілої ОСОБА_13 та показали, що тоді 12 листопада 2009 року в барі було небагато людей і що вони бачили там ОСОБА_3 який, як повідомила їм барменша ОСОБА_11 міг викрасти сумку ОСОБА_13, оскільки після цього ніхто з бару не виходив, а сам він з дитинства схильний до крадіжок і пиятики.

    Винуватість підсудного крім його показань та показань свідків підтверджується також іншими, дослідженими  в судовому засіданні доказами, а саме: заявами потерпілих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 05.11. та 16.11.09р. про крадіжку їх майна (а.с.13,33);

    протоколом огляду від 06.11.09р., з якого вбачається місце в господарстві ОСОБА_4,  де були викрадені металеві швелери  та труба (а.с.25);

           протоколом огляду від 06.11.09р.,  з якого вбачається, що в господарстві ОСОБА_8 знаходяться два металеві швелера (а.с.21);

    довідкою підприємця ОСОБА_14 про вартість одного метра металевого швелера та труби                                                    ( а.с.28);

           протоколом огляду від 03.12.09р. як речових доказів двох металевих швелерів;

                                                                   (а.с.42).

    Приведені докази в сукупності повністю підтверджують винуватість підсудного ОСОБА_3 в таємному викраденні чужого майна, вчиненими повторно та поєднаними з проникненням у сховище та в таємному викраденні чужого майна, вчиненому повторно, а тому його дії слід кваліфікувати за ч.3 ст.185 і ч.2 ст.185 КК України.

    Характеризуючи особу підсудного та обговорюючи питання про вид та міру покарання щодо нього вбачається, що скоїв умисні корисливі тяжкий та середньої тяжкості злочини.

    Обтяжуючими покарання обставинами являється вчинення всіх злочинів особою, яка перебуває в стані алкогольного сп’яніння, а пом’якшуючими щире каяття у скоєному і добровільне відшкодування завданих збитків.

    Враховуючи тяжку і середню ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винуватого, який по місцю проживання характеризується посередньо, а згідно акту № 830 наркологічної експертизи Волинського обласного наркологічного диспансеру від 3 грудня 2009 року підсудний страждає хронічним алкоголізмом ІІ ст. і потребує примусового протиалкогольного лікування, котре йому не протипоказане, наявність обтяжуючої і пом’якшуючих покарання обставин суд приходить до висновку, що необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів буде покарання з випробуванням, одним із обов’язків з якого необхідно покласти на підсудного пройти курс лікування від алкоголізму.

    Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України,

                                                          суд

                                                      з а с у д и в:

    ОСОБА_3  визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України і ч.2 ст. 185 КК України, призначивши покарання:

    за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців;

    за ч.2 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк два роки.

    На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі на строк чотири роки вісім місяців.

    На підставі ст.ст. 75,76 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом трьох років не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов’язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з’являтися для реєстрації в кримінально- виконавчу інспекцію, пройти курс лікування від алкоголізму.

    Речові  докази по справі: два металеві швелера розміром 8 на 4 см.,довжиною 3 м.20 см.кожен, що приєднані до справи згідно постанови від 03.12.09р. і передані на зберігання ОСОБА_8, жителю ІНФОРМАЦІЯ_5 згідно розписки від 06.11.09р. (а.с.43,44) повернути їх власнику ОСОБА_1, що проживає в ІНФОРМАЦІЯ_6.

    Міру запобіжного заходу до набрання вироком законної сили залишити попередню – підписку про невиїзд.

    На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Волинської області через Старовижівський районний суд протягом п’ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

СУДДЯ                                                                                                       Ф.В.САМРУК