Справа № 727/419/19

                                                       Провадження № 2/727/522/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 березня 2019  року                   Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

                       головуючого судді                                       Чебан В.М.

                       при секретарі                                                Меренчук Р.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

              ВСТАНОВИВ:          

 14.01.2019 року позивачОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про поділ майна подружжя до відповідача ОСОБА_2

22.02.2019 року до суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя та об’єднано її в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя

Згідно позовних вимог зустрічного позову, позивач за зустрічним позовом просить суд поділити спільне майно подружжя, виділивши йому у власність рухоме майно на загальну суму 84100 гривень; виділити відповідачу за зустрічним позовом рухоме майно на загальну суму 552222,70 грн.; стягнути з відповідача за зустрічним позовом на його користь різницю вартості майна в сумі 234061,35 грн.

Позивач за зустрічним позовом звернувся до суду із заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1; майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2; майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_3 згідно з доданим переліком, оскільки вважає, що до закінчення розгляду даної справи судом відповідач по справі може знищити або розпорядитись вказаним майном на власний розсуд.

Дослідивши наявні письмові матеріали, суд вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред’явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Заява про забезпечення позову повинна містити: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; інші відомості, потрібні для забезпечення позову (ч.1 ст.151 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи

У п. 4. Постанови № 9 Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» роз’яснено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з’ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Відповідно до п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Статтею 157 ЦПК України передбачено, що ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Відповідно до частини 2 ст.157 ЦПК України примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Таким чином, виходячи із змісту позовних вимог, враховуючи існування між сторонами спору з приводу поділу вказаного у позовній заяві майна та об’єктивну можливість відповідача по справі розпорядитись вказаним майно, суд вважає доцільним задовольнити вимоги заяви та забезпечити позов шляхом накладення арешту на майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_1; майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_2; майно, яке знаходиться в квартирі АДРЕСА_3, оскільки такий вид забезпечення позову є достатнім та співмірним із заявленими позовними вимогами.

Дослідивши заяву про забезпечення позову, дотримуючись принципів здійснення цивільного судочинства, враховуючи співмірність заходів забезпечення позову із заявленими позовними вимогами, суд приходить до висновку про обґрунтованість зазначеної заяви, оскільки вбачаються достатні підстави вважати, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим у подальшому виконання рішення суду, а тому вимоги заяви позивача за зустрічним позовом щодо забезпечення позову є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України, суд, —

УХВАЛИВ:

Вимогу позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_1, а саме на:

- комплект меблів для спальні (прованс), килимове покриття, шафа-купе 4-х дверна, кухня з барною стійкою та стільницею, шафа-купе в коридор, стіл, жалюзі, комплект меблів в туалет, бойлер, пральна машина Whirpool, холодильник SAMSUNG, плита комбінована ВЕКО, микрохвильова піч GORENJE, електрична сушка Стандарт, дом. кінотеатр SAMSUNG, бойлер DRAZICE, муз. центр SONY, цифровий ефірний приймач ROMSAT, пилосос миючий ZELMER, пральна машина SAMSUNG, комплект меблів для столової дуб, диван велюр, комплект меблів для вітальні, комплект меблів для кабінету, килим Бельгія 2x4, килим Бельгія 2х2, телевізор LG діагональ 30 дюймів, телевізор THOMSON діагональ 40 дюймів, телевізор LG діагональ 26 дюймів, холодильник АРДО.

Накласти арешт на майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_2, а саме на:

- комплект меблів для вітальні дуб (стінка та диван), комплект меблів для кухні ДСП (стіл та 4 стільця), килим (Китай) 2 шт., телевізор діагональ 43 дюйма, комплект меблів для спальні (ліжко, комод 2 ту/v комплект меблів для кухні (Україна 12 предметів), холодильник Електролюкс, шафа купе для одягу МДФ, пральна машина Електролюкс.

Накласти арешт на майно, що знаходиться в квартирі АДРЕСА_3, а саме на:

- комплект меблів для спальні (стінка, дуб масив), комплект меблів для кухні МДФ (стіл та 4 стільця), диван кутовий з велюру, холодильник, телевізор, набір меблів для кухні (9 предметів).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали для негайного виконання направити позивачу за зустрічним позовом ОСОБА_2.

Копію ухвали до відома надіслати відповідачу за зустрічним позовом ОСОБА_1.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: