Справа № 2-а-552/10

    П О С  Т А Н О В А

       І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И

08 лютого 2010  року      Тернопільський міськрайонний суд в складі:

головуючого         Свачія І.М.

при секретарі         Ганулі І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі справу

за адміністративним позовом ОСОБА_1

до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області УМВС України

про визнання незаконною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

                       В С Т А Н О В И В :

    Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УДАІ УМВСУ в Тернопільській області про визнання незаконною та скасування постанови ВО 036296 від 07.12.2009 року, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 170 грн., посилаючись на те, що постанова прийнята з порушенням вимог передбачених Кодексом України про адміністративні правопорушення, оскільки дана постанова винесена без складання протоколу про адміністративне правопорушення та відсутні будь-які докази про вчинення ним правопорушенгня. Вважає постанову неправомірною та просить її скасувати.

    Позивач ОСОБА_1  в судовому засіданні позов підтримав та пояснив, що 07.12.2009року він на власному автомобілі рухався по вул. Руській в м. Тернополі, проте його автомобіль ніхто з працівників ДПС не зупиняв  та протоколу не складав. Просить позов задовольнити та скасувати постанову, як безпідставну та неправомірну.  

    Представник відповідача УДАІ УМВСУ в Тернопільській області в судове засідання не з’явився з невідомої на те суду причини. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, справу слід розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає до задоволення  з наступних міркувань.

Постановою інспектора ДПС № ВО 036296 від 07.12.2009 року, притягнуто ОСОБА_1 за порушення вимог ч. 5 ст. 121 КУпАП, а саме керував автомобілем Опель д.н.з. НОМЕР_1, в м. Тернополі по вул.. Руська, в якого не освітлювався задній номерний знак, чим порушив п. 30.2 ПДР України та накладено адміністративне стягнення за ч. 5 ст. 121 КУпАП у виді 170 грн. штрафу.

В  судовому засіданні  з показів позивача вбачається, що  ОСОБА_1 07.12.2009 року ніхто не зупиняв та правопорушення не фіксував.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Протокол  про адміністративне правопорушення не складається у випадках коли відповідно до закону штраф накладається і стягується, а попередження фіксується на місці вчинення правопорушення ( стаття 258).

Згідно ст. 258 КУпАП  у випадках передбачених частиною першою цієї статті  уповноваженими органами (посадовими особами)  на місці вчинення правопорушення виноситься постанова у справі про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст..283 цього кодексу.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається то уповноважена посадова особа зобов»язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. У разі виявлення адміністративного правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксованого за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису протокол про адміністративне правопорушення не складається, а постанова у справі про адміністративне правопорушення виноситься без участі особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Копії постанови у справі про адміністративне правопорушення та матеріалів зафіксованих за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки відеозаписів чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису , надсилаються особі, яка притягається до адміністративної відповідальності протягом трьох днів з дня винесення такої постанови.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем представлено достатні докази про відсутність в його діях складу адміністративного правопорушення,  а відповідачем не надано жодних доказів про вчинення ОСОБА_1 правопорушення,  в той час коли відповідно до ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову- заявлений позов підлягає до задоволення.

    З врахуванням вищенаведеного, керуючись ст. 287, 289 КУпАП, ст. 11, 71, 161  КАСУ, суд, -

                                  П О С Т А Н О В И В  :

    Адміністративний позов задовольнити.

    Визнати незаконною та скасувати постанову інспектора ДПС ДАІ Гайдука О.Я. серії ВО №036296 від 07.12.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 121 КУпАП та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн., а провадження по справі закрити.

    Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження  або апеляційної скарги.

Заява заяви про апеляційне оскарження або апеляційна скарга може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а апеляційна скарга протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд.

Головуючий     І.М. Свачій