Судове рішення #7781639

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2010р.                                                                                                        справа №2-3041/10

Харківський районний суд Харківської області

у складі судді:  САВЧЕНКО Г.М.

при секретарі: ОСТОРОВСЬКІЙ А.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в залі суду в с. Покотилівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу:

 ВСТАНОВИВ:

             Позивач звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем. Свої позовні вимоги мотивує тим, що вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння. З 2008р. вони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують.

В попереднє судове засідання з’явилася позивач, яка підтримала свої позовні вимоги. Відповідач в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду справи повідомлений, про причини неявки не повідомив , тому суд, згідно ст.224 ЦПК України, вважає за необхідне вирішити справу на підставі наявних у ній доказів, та ухвалити заочне рішення. Позивач не заперечувала проти такого вирішення справи.    

Вислухавши пояснення позивача, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, на основі повно і всебічно з’ясованих обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Сторони перебувають у шлюбі з 17.04.1991р. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які до розірвання шлюбу проживають з матір’ю ОСОБА_1. В період сумісного життя між сторонами виникали сварки з різних питань, оскільки вони різні за характером люди, не можуть досягти взаєморозуміння, що привело до відчуження сторін. З 2008р. сторони спільно не проживають, шлюбні відносини не підтримують. Суперечки про майно не має.

    Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, а тому шлюб необхідно розірвати. До вирішення між сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дітей та про участь батьків в їх вихованні, неповнолітні – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, будуть проживати з матір'ю ОСОБА_1. Витрати, пов’язані з розірванням шлюбу, покласти на відповідача, а позивача від витрат звільнити.

            Керуючись ст.ст.209, 212, 213, 218, 224, 225 ЦПК України

                                ст.ст.110, 111, 112 СК України

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 17.04.1991р. відділом ЗАГСу Орджонікідзевського райвиконкому м. Харкова, актовий запис №255.

При видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, стягнути з ОСОБА_2 держмито в дохід держави в сумі 34 /тридцять чотири/ грн., а ОСОБА_1 від витрат звільнити.

До вирішення між сторонами в судовому порядку спору про місце проживання дитини та про участь батьків в їх вихованні, неповнолітні – ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, будуть проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному  порядку. Заяву про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції  може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку  подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк встановлений ст.294 ЦПК  України, рішення суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги  рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ                                                                                                                    Г.М.САВЧЕНКО

  • Номер: 22-ц/812/351/19
  • Опис: за позовом Відкритого акціонерного товариства комерційного банка „Надра” в особі філії ВАТ КБ „Надра” Миколаївського регіонального Управління до Тихонова Олександра Валентиновича, Тихонової Лариси Вікторівни про стягнення боргу
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3041/10
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Савченко Григорій Миколайович
  • Результати справи: заяву задоволено повністю; Постановлено рішення про зміну рішення
  • Етап діла: Розглянуто
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 21.01.2019
  • Дата етапу: 21.03.2019
  • Номер: 22-ц/812/935/21
  • Опис: за скаргою Тихонової Лариси Вікторівни на бездіяльність державного виконавця Інгульського відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) Корця Сергія Валерійовича
  • Тип справи: на цивільну справу за апеляційною скаргою (а)
  • Номер справи: 2-3041/10
  • Суд: Миколаївський апеляційний суд
  • Суддя: Савченко Григорій Миколайович
  • Результати справи:
  • Етап діла: Відмовлено у відкритті провадження
  • Департамент справи:
  • Дата реєстрації: 16.04.2021
  • Дата етапу: 20.05.2021
Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація