П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 березня 2019 р. Справа № 815/2598/18

Головуючий І інстанції суддя - Вовченко О.А. Категорія №6.2

Колегія суддів П'ятого апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Ступакової І.Г.

суддів - Бітова А.І.

- Лук’янчук О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору та скасування заходів забезпечення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу), індексний номер 37620686 від 18.10.2017 року. Стягнуто з комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» за рахунок асигнувань комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 704,80 грн..

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи апелянт просить скасувати рішення від 16.10.2018р. та закрити провадження по справі.

Постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу ОСОБА_2 - задоволено. Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2018 року - скасовано. Провадження по справі № 815/2598/18 за позовом ОСОБА_3 до державного реєстратора комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області» Махортова Ігоря Олександровича та комунального підприємства «Реєстраційна служба Одеської області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: ОСОБА_2, публічне акціонерне товариство акціонерний банк «ПОРТО-ФРАНКО», товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЬЯНС ФІНАНС» про визнання протиправним та скасування рішення - закрито.

05 березня 2019 року ОСОБА_2 звернувся до П'ятого апеляційного адміністративного суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 року по справі №815/2598/18.

Вивчивши заявлене клопотання, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання, при цьому виходячи із наступного.

Відповідно до ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно ч.6 ст. 157 КАС України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо відмови у задоволенні позову заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним судовим рішенням.

Як вбачається із матеріалів справи, постановою П'ятого апеляційного адміністративного суду від 26.02.2019 року закрито провадження по справі. Постанова набрала законної сили 26.02.2019 року.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову вжитих ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 01.06.2018 року, оскільки як передбачено нормою вищевказаного закону, заходи забезпечення позову втрачають свою дію з моменту набрання законної сили рішення суду про закриття провадження по справі.

Крім того, ОСОБА_2 заявлено клопотання про повернення сплаченого судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що при поданні апеляційної скарги ОСОБА_2 сплачено судовий збір у розмірі 105, 72 грн. відповідно до платіжного доручення №48713 від 01.11.2018р. (т.1, а.с.209) та платіжного доручення №24415 від 12.12.2018р. у розмірі 951, 48 грн. (т.1 а.с.240).

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно п.5 розд.1 Порядку №787 У разі повернення судового збору (крім помилково зарахованого) до органу Казначейства подається оригінал або належним чином засвідчена копія ухвали суду. Ухвала суду подається платником до органу Казначейства разом з його заявою про повернення коштів з бюджету та оригіналом або копією документа на переказ або паперовою копією електронного розрахункового документа, які підтверджують перерахування коштів до бюджету (у разі знаходження оригіналу документа на переказ, який підтверджує зарахування судового збору до бюджету, в матеріалах судової справи та зазначення про це в ухвалі суду).

Виходячи із вищевикладеної норми колегія суддів дійшла висновку, про задоволення клопотання ОСОБА_2, а саме повернення сплачено судового збору шляхом видачі копії платіжних доручень від 01.11.2018р. №48713 та від 12.12.2018р. №24415, оскільки оригінали платіжних доручень №48713 від 01.11.2018р та №24415 від 12.12.2018р. знаходяться в матеріалах справи № 815/2598/18 (т.1, а.с.209, 240).

Керуючись ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ч.6 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні клопотання про скасування заходів забезпечення позову.

Заяву ОСОБА_2 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_2 сплачений судовий збір в розмірі 105, 72 грн. відповідно до платіжного доручення №48713 від 01.11.2018р. та в розмірі 951, 48 відповідно до платіжного доручення №24415 від 12.12.2018р. по справі №815/2598/18.

Видати ОСОБА_2 копію платіжних доручень №48713 від 01.11.2018р та №24415 від 12.12.2018р. Оригінали платіжних доручень залишити в справі №815/2598/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту.

Головуючий: І.Г. Ступакова

Судді: А.І. Бітов

О.В. Лук’янчук