Ухвала

3 січня 2019 року

м. Київ

справа № 279/1449/13-ц

провадження № 61-49047ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішенняапеляційного суду Житомирської області від 3 лютого 2016 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика») про розірвання договорів споживчого кредиту, договорів іпотеки та стягнення безпідставно набутого майна,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Житомирської області від 3 лютого 2016 року у справі за його позовом до Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика») про розірвання договорів споживчого кредиту, договорів іпотеки та стягнення безпідставно набутого майна.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року в задоволенні заяви ОСОБА_1про перегляд за нововиявленими обставинами рішенняапеляційного суду Житомирської області від 3 лютого

2016 року відмовлено та залишено зазначене судове рішення в силі.

6 грудня 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року.

Статтею 423 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України передбачено, що рішення, постанова або ухвала суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Заява про перегляд судового рішення суду апеляційної інстанції у зв'язку з наявністю істотних для справи обставин, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи, подається і розглядаються апеляційним судом, який ухвалив нове рішення (стаття 425 ЦПК України).

Згідно з частиною четвертою статті 429 ЦПК України у разі відмови в задоволенні заяви про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими або виключними обставинами суд постановляє ухвалу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 389 ЦПК України учасники

справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив

питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду апеляційної інстанції про

відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про

відмову ухвалити додаткове рішення, про роз'яснення рішення чи відмову

у роз'ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень

у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала суду апеляційної інстанції про відмову в задоволенні заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутня в переліку судових рішень, які підлягають оскарженню в касаційному порядку відповідно до вимог частини першої статті 389 ЦПК України.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Оскільки касаційна скарга подана на ухвалу суду апеляційної інстанції, яка не підлягає касаційному оскарженню, у відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити.

Зазначення в ухвалі Житомирського апеляційного суду від 7 листопада 2018 рокупро можливість її оскарження в касаційному порядку не є підставою для розгляду цієї справи судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 7 листопада 2018 року.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко