Судове рішення #7780274

Справа №2-о-85/09

РІШЕННЯ

іменем України

20 листопада  2009 року                             м. Дергачі


Дергачівський районний суд Харківської області

у складі головуючого - судді Болибок Є.А.

за участю секретаря судового засідання Бондаренко А.В.


   

розглянувши у судовому засіданні справу окремого провадження за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа Управління Пенсійного фонду в Дергачівському районі Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів – трудової книжки, виданої 10 грудня 1965 року на ім’я ОСОБА_3 та архівні довідки про наявність інформації, щодо заробітної плати за період з 1978 року по 1988 рік №У-20/І та У-20/2 від 29.09.2009 року на ім’я ОСОБА_3. У поданій заяві ОСОБА_3 зазначив, що в зв’язку з досягненням пенсійного віку в ОСОБА_3 виникла необхідність в пред’явленні Пенсійному фонду правових документів для призначення йому пенсії. Згідно паспорту №НОМЕР_1, виданого Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 30.01.2002 року, по-батькові на російській мові зазначено: «ОСОБА_2», а на українській мові «ОСОБА_3». В трудовій книжці на російській мові вказано по-батькові «ОСОБА_1». Точно така ж неточність є в архівній довідці  №У-20/1 та У-20/2 від 29.09.2009 року про розмір заробітної плати за період з липня 1978 року по липень 1988 року включно. В зв’язку з цими неточностями в написанні по-батькові в вище вказаних документах та невідповідності їх даним паспорту, оформлення пенсійних прав ОСОБА_3, відхилено. Як  видно із названої архівної довідки про наявність інформації підприємства Харківської філії «Завод ім. Малишева» в м. Дергачі де ОСОБА_3 працював, в даний час ліквідовано, що позбавляє ОСОБА_3, можливості внести в ці документи відповідні виправлення поза судовим порядком.

У судове засідання представник заінтересованої особи не з'явився, начальник Управління Пенсійного фонду в Дергачівському районі Харківської області подала до суду заяву, відповідно до якої не заперечувала проти задоволення заяви та просила справу розглядати у відсутність представника заінтересованої особи.

Визнання заяви заінтересованою особою не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У судове засідання  ОСОБА_3  не з'явився,  подавши заяву про розгляд справи у його відсутність.

    Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

    Згідно паспорту НОМЕР_1, виданого Дергачівським РВ УМВС України в Харківській області 30.01.2002 року, по-батькові на російській мові зазначено: «ОСОБА_2», а на українській мові «ОСОБА_3».

У трудовій книжці, яка оформлена 10 грудня 1965 року, на російській мові зазначено «ОСОБА_1».

У архівних довідках №У-20/1 та У-20/2 від 29.09.2009 року про розмір заробітної плати за період з липня 1978 року по липень 1988 року включно, на російській мові зазначено «ОСОБА_1».

    Дослідивши письмові  докази, оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку,  що заява підлягає задоволенню з наступних мотивів.

    Надані суду архівні довідки та трудова книжка, підтверджують той факт, що у цих документах допущена помилка.

Таким чином, зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують про наявність  підстав для встановлення факту належності ОСОБА_3 трудової книжки від 10.12.1965 року, архівних довідок №У-20/1 та У-20/2 від 29.09.2009 року.

Суд застосовує наступні нормативно-правові акти.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі,  прізвище, ім'я,  по батькові,  місце і час народження якої,  що зазначені  в документі, не збігаються з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі ст. ст. 10, 11, 60 208, 209, 212-215, 256 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_3 правовстановлюючих документів – трудової книжки, виданої 10 грудня 1965 року, та архівних довідок №У-20/1 від 29.09.2009 року та №У-20/2 від 29.09.2009 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення рішення і подання апеляційної скарги протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження чи апеляційної скарги.

   

       

Суддя                                                    Болибок Є.А.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація