УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №279/3853/23 Головуючий у 1-й інст. Волкова Н. Я.

Категорія ст.122-4 КУпАП Доповідач Микитюк О. Ю.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Микитюк О.Ю., розглянувши у письмовому провадженні в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2023 року у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст.122-4 КУпАП, відносно ОСОБА_2 ,

встановив:

Постановою Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2023 року провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.122-4 КУпАП закрито в зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

ОСОБА_1 в апеляційній скарзі просить скасувати постанову та визнати ОСОБА_2 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП. Зазначає, що є потерпілим у справі, оскільки належному йому автомобілю Фольксваген д.н.з. НОМЕР_1 були завдані механічні пошкодження. Водій автомобіля, що вчинив ДТП та завдав пошкодження його транспортному засобу, не виконав вимоги п. 2.10 ПДР та зник з місця ДТП. Дана справа нерозривно пов`язана із справою відносно ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП, яка була розглянута судом 06 листопада 2023 року.

Одночасно апеляційна скарга містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови. Як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт посилається на те, що про розгляд справи повідомлений не був, 13.11.2023 дізнався про постанову. Проте у задоволенні заяви про ознайомлення з матеріалами справи йому відмовлено.

Розглянувши клопотання про поновлення строку, з метою забезпечення вільного доступу до правосуддя, реалізації положень Європейської Конвенції з прав людини та основоположних свобод, суд вважає за необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження, як такий, що пропущений з поважних причин.

Апелянт в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Перевіривши матеріали справи про адміністративне правопорушення, дослідивши доводи апеляційної скарги, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст.245 КУпАП України завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Як зазначено в ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно вимог ст.280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

За ст.122-4 КУпАП відповідальність настає в разі залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

Суддя місцевого суду дав належну оцінку всім доказам у справі, проаналізував їх у сукупності та взаємозв`язку з іншими доказами, та дійшов обґрунтованого висновку про відсутність у діях  ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП.

Постановою Житомирського апеляційного суду від 20 грудня 2023 року залишена без змін постанова Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 06 листопада 2023 року про закриття провадження у справі відносно ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

При апеляційному перегляді не встановлено порушення судом першої інстанції норм процесуального права чи неправильного застосування норм матеріального права. Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують. Підстави для скасування постанови відсутні.

Керуючись ст. ст.293,294 КУпАП, суд

постановив:

Поновити строк на апеляційне оскарження постанови Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 вересня 2023 року без змін.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Ю. Микитюк