Справа - № 22ц-6422/08

Головуючий в їй інстанції - Гришко Є.І.,

Категорія -57

Доповідач - Сіромашенко Н.В.

УХВАЛА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого     Петренко О.І.,

суддів     Сіромашенко Н.В.,  Максюти Ж.І.,

при секретарі     Шило С. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.  Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2008 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ВАТ «Марганецький ГЗК»,  відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань в м.  Марганець Дніпропетровської області про внесення змін до акту про нещасний випадок на виробництві, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2008 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ВАТ «Марганецький ГЗК»,  ВВДФССНВВПЗУ в м.  Марганець про внесення змін до акту про нещасний випадок на виробництві було відмовлено.

В апеляційні скарзі ОСОБА_2 порушив питання про скасування рішення суду з ухваленням нового рішення про задоволення позовних вимог,  посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та неправильного застосування норм процесуального права.

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги,  апеляційний суд вважає,  що скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено,  що викладені обставини нещасного випадку в п.6 акту №13/1 про нещасний випадок,  пов'язаний з виробництвом,  від 14 травня 2007 року відповідають обставинам,  викладеним в рішенні апеляційного суду Дніпропетровської області від 21 лютого 2007 року. Згідно п.10 даного акту вказані особи,  що допустили порушення законодавства,  зокрема в.о. гірничого майстра ОСОБА_3,  тому не відповідають дійсності доводи позивача в тій частині,  що обставини викладені у зазначеному акті так,  що він винний в тому,  що трапилося. Також суд прийшов до висновку про те,  що не підлягають задоволенню позовні вимоги в частині виключення особливої думки страхового агенту Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві і профзахворювань в м.  Марганець Дніпропетровської області ОСОБА_4,  оскільки вона є членом комісії,  а тому має право відповідно до  ст.  13 Порядку розслідування та ведення обліку нещасних випадків,  професійних захворювань і аварій на виробництві у разі незгоди зі змістом акту форми Н-1 письмово викласти свою окрему думку; виключення такої думки законодавством не передбачено.

Апеляційний суд вважає,  що з'ясувавши в повному обсязі права та обов'язки сторін,  обставини справи,  перевіривши доводи,  та,  давши їм правову оцінку,  суд постановив рішення,  що відповідає вимогам закону. Висновки суду є обгрунтованими і підтвердженні наявними в матеріалах справи письмовими доказами.

Приведені в апеляційній скарзі доводи зводяться до незгоди з висновками суду по їх оцінці.

Відповідно до  ст.  212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням,  що ґрунтується на всебічному,  повному,  об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Апеляційний суд приходить до висновку про обґрунтованість висновків суду та безпідставність приведених в апеляційній скарзі доводів.

Підсумовуючи вищезазначене,  колегія суддів приходить до висновку про те,  що рішення суду 1-ї інстанції є законним і обгрунтованим,  а тому відсутні підстави для його скасування.

Керуючись  ст.   ст.  303,  307-308,  313,  315 ЦПК України,  колегія суддів,  -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 10 червня 2008 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення,  але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з цього часу.