Справа 5888

Категорія 51

Головуючий у 1 інстанції Овчаренко Н.Г.

Доповідач Басуєва Т.А.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2008 року жовтня 01  дня апеляційний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Басуєвої Т.А.

суддів Волошина М. П.,  Демченко Е.Л.

при секретарі Качур Л.В. розглянув у відкритому судовому засіданні в м.  Дніпропетровську цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.  Дніпропетровська від 08 травня 2008 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,  треті особи - Всеукраїнська спілка автомобілістів,  Колективне підприємство гаражного і технічного обслуговування Дніпропетровської обласної організації Всеукраїнської спілки автомобілістів,  Дніпропетровська обласна організація Всеукраїнської спілки автомобілістів про усунення перешкод у виконанні трудових обов'язків,  -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 08 травня 2008 року скасовано заходи забезпечення позову прийняті відповідно до ухвали суду від 25 квітня 2008 року.

В апеляційній скарзі позивач ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду про скасування заходів забезпечення позову та залишити ухвалу суду від 25 квітня 2008 року про забезпечення позову чинною,  обґрунтовуючи свої заперечення проти ухвали тим,  що суд помилково скасував заходи забезпечення позову зазначивши,  що вони ніяким чином не пов'язані із його позовними вимогами,  оскільки відповідач всіма своїми діями перешкоджає йому виконувати його трудові обов'язки,  що має прямо відношення до предмету спору.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 3  ст.  154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом,  який розглядає справу.

Суд першої інстанції законно та обґрунтовано,  розглянувши заяву відповідача,  прийшов до висновку,  що прийняті заходи забезпечення позову ОСОБА_1 відповідно до ухвали суду від 25 квітня 2008 року,  ніяк не пов'язані з позовними вимогами та були передчасними.

Доводи апеляційної скарги про те,  що ухвала суду про скасування заходів забезпечення позову не захищає від очевидних порушень прав позивача,  не можуть бути прийняті до уваги,  як не обґрунтовані.

Відповідно до п. 3  ст.  151 ЦПК України забезпечення позову допускається,  якщо невжиття заходів забезпечення позову,  може утруднути чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пред'явленого позову,  такі обставини не встановлено.

Суд апеляційної інстанції вважає,  що судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог Закону.

Керуючись  ст.  ст.  307,  312,  314 ЦПК України апеляційний суд,  -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Кіровського районного суду м.  Дніпропетровська від 08 травня 2008 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду чинна з моменту проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двох місяців з моменту проголошення.