АПЕЛЯЦІЙНИЙ  СУД  ЧЕРКАСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

Справа № 22ц-1644 2009 р.

Придніпровського районного суду

УХВАЛА

про відмову в прийнятті апеляційної скарги

 5 серпня 2009 р.                                                                                         м. Черкаси

Суддя судової палати в  цивільних справах апеляційного суду Черкаської області   Магда Л.Ф., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа Орган опіки і піклування Придніпровського райвиконкому, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення, вивчивши матеріали справи,-

в с т а н о в и в :

    Заочним рішенням Придніпровського районного суду від 24 червня 2009 р. задоволені позовні вимоги ОСОБА_2, усунуті перешкоди в користуванні нею 13/20 частинами будинку, розташованого по АДРЕСА_1 шляхом виселення з цієї частини будинку ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4 та неповнолітнього ОСОБА_5, без надання іншого жилого приміщення.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, відповідачка ОСОБА_1 6 липня 2009 р. подала заяву про його апеляційне оскарження і 27 липня 2009 р. подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 231,  ч. 3 ст. 232 ЦПК України в апеляційному порядку відповідач може оскаржити заочне рішення тільки після розгляду судом першої інстанції його заяви про перегляд заочного рішення.

В ч. 2 п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 24 жовтня 2008 р. «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» роз’яснено, що відповідно до статей 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в установленому законом порядку до суду, який постановив заочне рішення, з заявою про його перегляд не зверталася і така заява судом не розглядалася. Отже в прийнятті її апеляційної скарги на заочне рішення слід відмовити.

А тому керуючись ст.ст. 228, 231, 232, 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

В прийнятті апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 24 червня 2009 р. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_4, що діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітнього ОСОБА_5, третя особа Орган опіки і піклування Придніпровського райвиконкому, про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення з будинку без надання іншого жилого приміщення відмовити.

Ухвала судової палати набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України в касаційному порядку протягом двох місяців.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області                                   Магда Л.Ф.