АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц–325/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія : 45 - Горобець О.К.
Доповідач в апеляційній
інстанції - Трюхан Г.М.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
4 лютого 2010 р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого Магди Л.Ф.
суддів Трюхана Г.М., Бабенка В.М.
при секретарі Плодистій Л.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу ОСОБА_6 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області 14 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Шполянської міськради Черкаської області, третя особа – ОСОБА_7 про скасування рішення виконавчого комітету міськради, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернулася до суду з позовом до Шполянської міськради Черкаської області, третя особа – ОСОБА_7 про скасування рішення виконавчого комітету міськради.
В обґрунтування позовних вимог вказувала, що рішенням виконкому Шполянської міськради № 18 від 08.08.1961 року забудовнику ОСОБА_8 в АДРЕСА_1 було надано право на перебудову із зносом старого будинку на земельній ділянці площею 910 кв.м.. У відповідності з генеральним планом – схемою виконаною Шполянським БТІ 15 лютого 1965 року земельна ділянка, яку займав ОСОБА_8 була визначена в 1726 кв.м.. Рішенням № 7 виконкому Шполянської міськради від 17 квітня 1974 року ОСОБА_9 (синові ОСОБА_8 чоловіку позивачки по справі ОСОБА_6.) було надано 597 кв.м. по АДРЕСА_1 під забудівлю вилучивши ці 0,06 га у землекористувача ОСОБА_8 і в генеральному плані якого запис 1726 м2 було змінено на 1126 м2.
В генеральному плані нового власника будинку ОСОБА_7 площа земельної ділянки записом працівника Шполянського БТІ від 05 березня 2001 року було зафіксовано 1126 м2.
27 серпня 1976 року ОСОБА_9 у відповідності з договором виконком Шполянської міськради було надано у безстрокове користування земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 597 м2, пізніше на будинку ОСОБА_6 номер НОМЕР_1 був змінений на НОМЕР_2 як вбачається із генеральних планів садиб ОСОБА_7 та ОСОБА_6 між їх садибами границя (межа) по довжині з півночі на південь проходила по лінії довжиною 45,30 м., а з сходу на захід по лінії довжиною 13,25 м..
14 грудня 2000 року ОСОБА_7 написав заяву в Шполянську міськраду про доділ до його домоволодіння по АДРЕСА_1 земельної ділянки площею 860 м2, ця ділянка раніше ніким з людей не використовувалась, прилягала безпосередньо до домоволодіння ОСОБА_7 і він користувався нею. Весною ділянку затоплювало водою, але там можна було косити траву. Рішенням виконкому міськради № 0813 від 31 січня 2001 року ОСОБА_7 було доділено до будинковолодіння по АДРЕСА_1 – 800 м2 землі.
Позивачка ОСОБА_6 31 березня 2000 року подала заяву в міськраду про доділ їй земельної ділянки 400 м2, однак послідуючого рішення міськради про надання ОСОБА_6 в користування 400 м2 землі по АДРЕСА_2 не було.
ОСОБА_6 просила скасувати рішення виконкому Шполянської міськради № 08/03 від 31 січня 2001 року про доділ та надання в тимчасове користування ОСОБА_7 земельної ділянки 800 кв. м. рішення № 8-10,18/У від 27 грудня 2006 року про надання дозволу на безоплатну приватизацію ОСОБА_7 земельних ділянок 1 000 м2 та 932 м2 ; рішення № 32-16.43/У від 23 жовтня 2008 року про встановлення меж між домоволодіннями ОСОБА_6 і ОСОБА_7 як незаконні.
Рішенням Шполянського районного суду Черкаської області від 14 грудня 2009 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_6 відмовлено.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати рішення Шполянського районного суду Черкаської області 14 грудня 2009 року як незаконне та винести нове рішення, яким задоволити її позовні вимоги.
Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, що апеляційна скарга підлягає до відхилення з слідуючих підстав.
Встановлено, що оскільки ОСОБА_7 використовував землю по АДРЕСА_1, а Земельний Кодекс, прийнятий 25.10.2001 року, надав йому, як і іншим громадянам України право безоплатно приватизувати земельну ділянку, він звернувся із заявою в міськраду і її рішенням № 8-10.18/У від 27.12.2006 року йому було надано ділянку для обслуговування жилого будинку і споруд 1000 кв. м та для ведення особистого селянського господарства 932 кв. м.
В ході підготовки документації для приватизації ним земельної ділянки обмірами землі спеціалістами було виявлено в складі землі природоохоронну зону, яку і було виключено з ділянки, наданої ОСОБА_7
Таким чином на день розгляду справи ОСОБА_7 на підставі рішення міськради володіє і користується присадибною земельною ділянкою по АДРЕСА_1, площею 1695 кв. м.
Позивачка ОСОБА_6 ніяких доказів про надання їй земельної ділянки рішенням міськради не надала.
Тому районний суд, давши обставинам справи належний аналіз та оцінку обґрунтовано прийшов до висновку про необхідність відмови ОСОБА_6 в задоволенні позову, про що постановити рішення.
Рішення обґрунтоване матеріалами справи і підстав для його скасування судова палата не вбачає.
Керуючись ст.ст. 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
у х в а л и л а :
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити, а рішення Шполянського районного суду від 14 грудня 2009 року - залишити без змін.
Ухвала може бути оскаржена на протязі 2-х місяців з часу його оголошення.
Головуючий /підпис/
Судді /підписи/
Згідно з оригіналом
Суддя Г.М.Трюхан