Справа № 22ц-20222/2010р. Головуючий в 1-й інстанції
Категорія – 26 (II) Пустовіт О.Г.
Доповідач – Неклеса В.І.
У Х В А Л А
2010 р. лютого 10 колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Дніпропетровської області
в складі : головуючого судді: Неклеси В.І.
суддів: Зубакової В.П., Ляховської І.Є.
при секретарі: Чубіній А.В.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області і до міжрайонного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бар Вінницької області, третя особа відкрите акціонерне товариство «Криворізький залізорудний комбінат» про відшкодування шкоди.
Особи які беруть участь у розгляді справі:
Представник ВВД ФССНВ у м. Кривому Розі – Лутоніна Надія Володимирівна;
Представник позивача – ОСОБА_4.
В С Т А Н О В И Л А:
У вересні 2006 року ОСОБА_2 звернувся з зазначеним позовом до відповідачів і після уточнення позовних вимог у липні 2007 року просив за період з 01.01.1996 року по 01.04.2001 року, стягнути з ВАТ „Криворізький залізорудний комбінат” заборгованість по щомісячним виплатам в сумі 14 912 грн. 18 коп., компенсаційні виплати у сумі 11 298 грн. 26 коп., стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області недоплату в сумі 11 953 грн. 32 коп., компенсаційні виплати в сумі 5609 грн. 18 коп. і просив стягнути з міжрайонного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бар Вінницької області недоплату у сумі 14 081 грн. 68 коп., компенсаційні виплати у сумі 1372 грн., 19 коп. та стягувати з 01.09.2006 року страхові виплати в розмірі 900 грн. 18 коп. щомісячно до зміни обставин, які тягнуть перерахунок виплат.
У вересні 2007 року позивач доповнив позовні вимоги і просив додатково стягнути з відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області недоплату по страховим виплатам за період з 12.09.2003 року по 01.12.2004 року в сумі 4619 грн. 33 коп. і додатково просив стягнути недоплату страхових виплат з міжрайонного відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Бар Вінницької області за період з 01.12.2004 року по 01.12.2007 року в сумі 14 255 грн. 79 коп. і з 01.12.2007 року стягувати страхові виплати в розмірі 760 грн. 93 коп. щомісячно до зміни обставин, які тягнуть перерахунок цих виплат.
Позивач одночасно просив допустити негайне виконання рішення суду.
Ухвалою судді від 22.09.2006 року було відкрито провадження у справі і призначено попереднє судове засідання на 06.11.2006 року.
Ухвалою суду від 06.11.2006 року справа була призначена до розгляду на 07.12.2006 року.
Ухвалою суду від 20 березня 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 були залишені без розгляду на підставі п.3 ст.207 ЦПК України.
22 липня 2009 року апеляційний суд Дніпропетровської області скасував ухвалу Жовтневого суду від 20 березня 2009 року і справу направив для подальшого розгляду.
Ухвалою суду від 19 листопада 2009 року позовні вимоги ОСОБА_2 знову залишені без розгляду на підставі п.3 ст. 207 ЦПК України.
В апеляційній скарзі представник позивача просить скасувати ухвалу суду від 19.11.2009 року і направити справу до районного суду для подальшого розгляду, оскільки справа після розгляду апеляційним судом Дніпропетровської області була вперше призначена до розгляду на 19.11.2009 року, суд повинен був відкласти розгляд справи а не залишати її без розгляду.
Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
Як вбачається з журналу судового засідання (а.с. 123), розгляд справи було призначено на 21 вересня 2009 року і в зв’язку з неявкою позивача і його представника та представників відповідачів було відкладено на 19 листопада 2009 року.
В матеріалах справи відсутні докази про вручення сторонам по справі у тому числі і позивачу, судових повісток про явку в судове засідання на 21.09.2009 року та на 19.11.2009 року відповідно до вимог ч.1, ч.4, ч.5 ст. 74 ЦПК України.
Оскільки позивачу, або його представнику не були вручені судові повістки належним чином, ухвала суду про залишення позовної заяви без розгляду підлягає скасуванню з направленням справи до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу для подальшого розгляду.
Керуючись ст.ст. 312 - 315 ЦПК України, колегія суддів,-
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_2 задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 19 листопада 2009 року скасувати і справу направити для подальшого розгляду до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу у відповідності до вимог ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий: /підпис/
Судді: /підписи/
Згідно з оригіналом.
Суддя-доповідач: В.І.Неклеса.