УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:

Суддів:

При секретарі: Синельщікової О.В.

Куриленка О.С.

Картлушаєва І.Д.

Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом Вищого навчального закладу „Ялтинський університет менеджменту” до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення за апеляційною скаргою представника Вищого навчального закладу „Ялтинський університет менеджменту” на ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 жовтня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою провадження у справі за позовом Вищого навчального закладу „Ялтинський університет менеджменту” до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – ОСОБА_7 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення з житлового приміщення закрито.

Не погодившись з ухвалою суду, представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про закриття провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що існує рішення суду про відмову в задоволенні позовних вимог, яке набрало законної сили, ухвалено між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Ялтинського міського суду АР Крим від 08 жовтня 2008 року позовні вимоги у цивільній справі № 2-2574/08 за позовом Вищого навчального закладу „Ялтинський університет менеджменту” до ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа – Відділ у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського міського управління Головного управління Міністерства внутрішній справ України в АР Крим про визнання договору найму припиненим, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення задоволено.

Рішенням Апеляційного суду АР Крим від 25 грудня 2008 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_7 задоволено частково. Рішення Ялтинського міського суду АР Крим від 08 жовтня 2008 року в частині визнання договору найму жилого приміщення від 19 липня 2002 року, укладеного між Вищим навчальним закладом „Ялтинський університет менеджменту” та ОСОБА_7  на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 та усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення з неї відповідачів, зобов’язання Відділу у справах громадянства, міграції та реєстрації фізичних осіб Ялтинського МУ ГУ МВС України в АР Крим зняття з реєстрації ОСОБА_7, стягнення з неї на користь навчального закладу суми судових витрат скасовано. Ухвалено в цій частині нове рішення, яким в позові Вищого навчального закладу „Ялтинський університет менеджменту” до ОСОБА_7 про визнання договору найму припиненим, усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення із зазначеної квартири ОСОБА_5, ОСОБА_6 та зняття з реєстрації ОСОБА_7 відмовлено. В решті рішення суду залишено без змін.

Рішення апеляційного суду набрало законної сили 25 грудня 2008 року.

24 липня 2009 року позивач знов звернувся до відповідачів з тими самими вимогами, з тих самих підстав, які були розглянуті судами першої та апеляційної інстанції.

Таким чином, суд першої інстанції постановив ухвалу з додержанням вимог процесуального права.

В апеляційній скарзі представник Вищого навчального закладу „Ялтинський університет менеджменту” посилається на те, що по даній справі позов обгрунтовано положеннями ст.ст. 321, 391 ЦК України, а не ст. 387 ЦК України, як у справі № 2-2574/08.

Колегія суддів зазначає, що спір в даній справі виникає між тими ж сторонами і частково співпадає з предметом позову у справі № 2-2574/08. Що стосується підстав позову, колегія суддів роз’яснює позивачу, що підставою позову слід вважати фактичні обставини – юридичні факти, на підставі яких позивач обгрунтовує свою матеріально-правову вимогу до відповідача. Юридичні факти – це обставини, які породжують, змінюють та зупиняють права та обов’язки сторін, або перешкоджають виникненню прав та обов’язків.

Положення окремих статей ЦК України підставами позову не є.

Доказів різниці підстав і предмету позову, заявленого по даній справі і позову у справі 2-2574/08 позивачем не надано і судом не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановленого ухвалу з додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника Вищого навчального закладу „Ялтинський університет менеджменту” відхилити.

Ухвалу Ялтинського міського суду Автономної Республіки Крим від 15 жовтня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в двомісячний строк безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді: