АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 10-49/2010 Головуючий по 1 інстанції
Категорія ст. ст. 165-165-2
КПК України КАЛАШНИК С.І.
Доповідач в апеляційній інстанції
СУХОДОЛЬСЬКИЙ М.І.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
“10”лютого 2010 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:
головуючого СУХОДОЛЬСЬКОГО М.І.
суддів КЕКУХА В.Ф., ТАПАЛА Г.К.
за участю прокурора РАДЧЕНКА Ю.В.
адвоката
обвинуваченого ОСОБА_6
ОСОБА_7
розглянувши кримінальну справу за апеляцією прокурора Кузнецова С.М. на постанову Чорнобаївського районного суду від 10 січня 2010 р., якою відмовлено в задоволенні подання слідчого Чорнобаївського РВ УМВС України про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно
ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, раніше
не судимого, -
обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України, колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
Органами досудового слідства ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що 7.01.2010 року близько 7 год. 30 хв. разом з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в смт. Чорнобай Черкаської області біля магазину ПП «Демченко», що по вул. Леніна безпричинно нанесли тілесні ушкодження ОСОБА_10, ОСОБА_11 та ОСОБА_12, після чого відкрито заволоділи акумуляторною батареєю з автомобіля ВАЗ д/н НОМЕР_1, який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 і з місця пригоди зникли.
07.01.2010 року органами міліції по даному факту було порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_7 за ознаками злочину передбаченого ст. 186 ч. 2 КК України. Цього ж дня, за підозрою у вчиненні вказаного злочину ОСОБА_7 був затриманий в порядку ст. 106 КПК України і йому було пред’явлено обвинувачення.
10.01.2010 року слідчий звернувся з поданням, погодженим з прокурором до суду про обрання стосовно ОСОБА_7 міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.
Суд відмовив у задоволенні подання слідчого, посилаючись на те, що органи досудового слідства обґрунтованих даних про те, що ОСОБА_7 буде ухилятися від слідства та суду або перешкоджатиме встановленню істини в справі не надали, обвинувачений має постійне місце проживання, працює і позитивно характеризується.
На постанову суду прокурором подана апеляція, в якій він просить скасувати постанову суду, а матеріали направити на новий судовий розгляд, посилаючись на те, що суд не в повній мірі врахував обставини вчинення злочину, вдався до оцінки доказів про винність або невинність особи та не врахував, що під час затримання ОСОБА_7 чинив опір працівникам міліції, тому є всі підстави вважати, що ОСОБА_7 буде продовжувати свою злочинну діяльність перебуваючи на волі.
Заслухавши доповідь судді, думку прокурора в підтримку своєї апеляції, пояснення обвинуваченого та його захисника про залишення апеляції прокурора без задоволення, а постанови суду без змін, перевіривши та обговоривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляція прокурора задоволенню не підлягає, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог ст. ст. 148, 155 КПК України запобіжний захід у вигляді взяття під варту застосовується за наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений буде намагатися ухилитися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини у справі або продовжувати злочинну діяльність.
Будь-яких даних про те, що обвинувачений ОСОБА_7 буде ухилятися від слідства та суду або від виконання процесуальних рішень, перешкоджати встановленню істини в справі або продовжувати злочинну діяльність органи досудового слідства не надали.
ОСОБА_7 має постійне місце проживання, позитивно характеризується, працює, до кримінальної відповідальності притягується вперше, тому обирати йому запобіжний захід у вигляді взяття під варту немає підстав.
Посилання прокурора в апеляції на те, що суд вдався до оцінки доказів не знаходить свого підтвердження, оскільки в змісті постанови суду такого немає.
Розглядаючи подання слідчого по суті, суд обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_7 такої міри запобіжного заходу як взяття під варту.
З огляду на викладене, підстав для зміни чи скасування постанови суду немає, тому апеляцію прокурора слід залишити без задоволення.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 148, 155, 165, 382 КПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляцію прокурора на постанову Чорнобаївського районного суду від 10.01.2010 року, якою відмовлено в задоволенні подання слідчого про обрання міри запобіжного заходу у вигляді взяття під варту стосовно ОСОБА_7, залишити без задоволення, а постанову суду без змін.
Головуючий - підпис
Судді - підписи
Згідно з оригіналом:
Суддя М.І. Суходольський