У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
10 лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК у складі:
Головуючого судді Шестакової Н.В.,
суддів Берзіньш В.С., Сокола В.С.,
при секретарі Печуріні Є.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Євпаторійського міського суду АРК від 17 вересня 2009 року,
В С Т А Н О В И Л А:
14 серпня 2009 року ОСОБА_5, посилаючись на невиконання відповідачем грошових зобов’язань відповідно до розписки від 17 серпня 2005 року, просив стягнути з відповідача борг у сумі 26 885, 25 грн., три відсотки річних у сумі 3 226, 23 грн. та судові витрати.
Ухвалою Євпаторійського міського суду АРК від 17 вересня 2009 року зазначену позовну заяву визнано неподаною та повернено позивачу на підставі статті 121 ЦПК України.
В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить оскаржувану ухвалу скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Вказує, що ухвала Євпаторійського міського суду від 25 серпня 2009 року на його адресу не надходила, тож він був позбавлений можливості усунути недоліки.
В засіданні апеляційного суду ОСОБА_5 підтримав апеляційну скаргу за викладеними в ній доводами.
Перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та заявлених у суді першої інстанції вимог, апеляційний суд вважає необхідним апеляційну скаргу задовольнити з наступних підстав.
Дослідивши матеріали справи встановлено, що ухвалою Євпаторійського міського суду АРК від 25 серпня 2009 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано строк до 11 вересня 2009 року для усунення вказаних у ній недоліків.
Відповідно до частини 1 статті 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір чи не оплачено витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.
Встановлено, що ОСОБА_5 був позбавлений можливості усунути зазначені в ухвалі від 25 серпня 2009 року недоліки, оскільки матеріали справи не містять доказів тому, що ОСОБА_5 одержав зазначену ухвалу.
Враховуючи викладене, з огляду на пункту 3 частини 1 статті 312 ЦПК України оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись статтею 312 ЦПК України колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду АРК,
У Х В А Л И Л А
Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити. Ухвалу Євпаторійського міського суду АРК від 17 вересня 2009 року скасувати, питання передати на новий розгляд до суду першої інстанції. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.
Судді: