УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«08» лютого 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим, в складі:

Головуючого:

Суддів:

При секретарі: Синельщікової О.В.

Куриленка О.С.

Куртлушаєва І.Д.

Іванові О.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Сімферополі цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6, ОСОБА_7 про поділ квартири, усунення перешкод у користуванні власністю за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 жовтня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваною ухвалою позовну заяву ОСОБА_5 визнано неподаною та повернено позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про визнання позовної заяви ОСОБА_5 неподаною та повернення позивачу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач у встановлений судом строк не усунув недолік, вказаній в ухвалі суду від 24 вересня 2009 року, зокрема, не виконав вимоги п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 24 вересня 2009 року позовну заяву ОСОБА_5 залишено без руху з тих підстав, що позивач не надав доказів, які б підтверджували кожну обставину, а саме не додано свідоцтво про право власності на спірну квартиру, надано судом строк для усунення недоліку до 09 жовтня 2009 року.

07 жовтня 2009 року до суду першої інстанції надійшла заява ОСОБА_5, зі змісту якої вбачається, що він не погоджується з ухвалою суду від 24 вересня 2009 року, але недолік, який вказано у ухвалі суду позивачем не усунено.

Ухвалою Алуштинського міського суду АР Крим від 24 вересня 2009 року позову заяву визнано неподаною та повернено позивачу.

Відповідно до абз. 4 п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 „Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції” подання доказів можливе на наступних стадіях цивільного процесу, зокрема, в попередньому засіданні, тому суд не вправі через неподання доказів при пред’явленні позову залишати заяву без руху та повертати заявнику.

Крім того, до заяви позивач додав довідку БТІ та технічний паспорт на спірну квартиру, що на стадії подачі позову є достатнім доказом щодо ціни позову та належності квартири позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України апеляційний суд скасовує ухвалу суду та передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 319 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільних справах,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим від 13 жовтня 2009 року скасувати, передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді: