СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

проспект Незалежності, 13, місто Харків, 61058

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

18 березня 2019 року Справа № 922/2885/18

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Бородіна Л.І., суддя Лакіза В.В.,

розглянувши у приміщенні Східного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД" (вх.№740 Х/2) на рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2019, ухвалене у приміщенні Господарського суду Харківської області суддею Ольшанченко В.І., час проголошення рішення - 15:29год., дата складання повного тексту рішення - 31.01.2019, у справі №922/2885/18,

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна", м. Кам'янець-Подільський, Хмельницька обл.,

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД", м. Харків,

про стягнення 96 000, 00грн

ВСТАНОВИЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" звернулось до місцевого господарського суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД" про стягнення на свою користь здійснену за договором поставки №1205 від 12.06.2018 передоплату в сумі 96 000, 00грн з посилання на не виконанням відповідачем своїх зобов'язань по поставці товару за вказаним договором.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 21.01.2019 позовні вимоги задоволено повністю; стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Модуль-Україна" передоплату за договором поставки №1205 від 12.06.2018 в сумі 96 000, 00грн та витрати зі сплати судового збору у сумі 1 762, 00грн.

Місцевим господарським судом встановлено, що позивач на виконання взятих на себе зобов'язань перерахував на розрахунковий рахунок відповідача грошові кошти на загальну суму 96 000, 00грн за товар, передбачений специфікацією №1 від 12.06.2018 до договору поставки №1205 від 12.06.2018, що підтверджується копіями платіжних доручень №28653 від 03.07.2018 і №28913 від 16.07.2018, та банківських виписок з особового рахунку позивача від 04.07.2018 і 17.07.2018, наявних у справі. Проте, відповідач зобов'язання за вказаним договором не виконав, товар позивачу на суму 96 000, 00грн не поставив.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідач звернувся до Східного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом норм процесуального права і неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, просить оскаржуване рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову, витрати зі сплати судового збору покласти на позивача.

Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що суд першої інстанції не врахував подані відповідачем докази у справі, відзив, клопотання, не дослідив докази, що спричинило прийняття неправильного рішення. Апелянт зазначає, що ТОВ "Нова пошта" не є належним перевізником у спірних правовідносинах; додані позивачем документи до позовної заяви не відповідають Національному стандарту України, затв. Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики №55 від 07.04.2003 "ДСТУ 4163-2003". Як вказує апелянт, зобов'язання за договором ним виконані повністю.

Одночасно апелянт звернувся до апеляційного господарського суду з клопотанням про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, посилаючись на те, що копію судового рішення отримав лише 01.03.2019

Ухвалою Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2019 у справі №922/2885/18 залишено без руху з тієї підстави, що апелянтом до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду у встановленому законом розмірі.

Постановлено апелянту усунути встановлені судом при поданні апеляційної скарги недоліки протягом 10 днів з дня вручення апелянту ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Матеріали справи не містять відомостей щодо дати отримання апелянтом ухвали Східного апеляційного господарського суду від 11.03.2019 про залишення апеляційної скарги без руху.

Проте, 14.03.2019 від апелянта до Східного апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків (вх.№268), до якої додано платіжне доручення №1446 від 14.03.2019 про доплату судового збору у розмірі 722, 00грн.

Здійснивши перевірку зарахування судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, судом встановлено, що апелянтом у встановленому законом порядку і розмірі сплачено судовий збір.

Розглянувши клопотання апелянта про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги на рішення суду, колегія суддів апеляційного господарського суду зазначає таке.

Відповідно до статті 256 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного тексту рішення суду.

Відповідно до статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Як вбачається із матеріалів справи і апеляційної скарги, повний текст рішення складено 31.01.2019, відтак, строк подання апеляційної скарги сплив 20.02.2019, апелянт звернувся з апеляційною скаргою 01.03.2019.

Із матеріалів справи вбачається, що копія повного тексту рішення суду від 21.01.2019 була надіслана відповідачу, проте, була повернута відділенням підприємства поштового зв'язку за закінченням встановленого строку зберігання; вдруге повний текст судового рішення відповідачу був направлений місцевим господарським судом 28.02.2019.

Практика Європейського суду з прав людини при застосуванні положень пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, який гарантує кожному право на звернення до суду, акцентує увагу на тому, що право на доступ до суду має бути ефективним. Не повинно бути занадто формального ставлення до передбачених законом вимог, так як доступ до правосуддя повинен бути не лише фактичним, але і реальним (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Жоффр де ля Прадель проти Франції" від 16.12.1992).

Дослідивши матеріали справи, викладені у клопотанні про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги обставини, судова колегія вважає, що пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення суду від 21.01.2019 підлягає поновленню.

Колегія суддів Східного апеляційного господарського суду, розглянувши наявні матеріали, дійшла висновку про відкриття апеляційного провадження у справі.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали від позивача не надійшло.

Відповідно до частини 5 статті 262 Господарського процесуального кодексу України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Приймаючи до уваги, що апеляційна скарга відповідача подана з пропуском строку на апеляційне оскарження та зважаючи на його поновлення, суд апеляційної інстанції зупиняє дію оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2019 у справі №922/2885/18.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 119-121, 234, 254, 256, 261, 262 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Східного апеляційного господарського суду

УХВАЛИЛА:

1. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД" пропущений строк подання апеляційної скарги на рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2019 у справі №922/2885/18.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Насос Україна ЛТД" на рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2019 у справі №922/2885/18.

3. Встановити позивачу строк до 01.04.2019 для подання відзиву на апеляційну скаргу з доказами надсилання відзиву апелянту.

4. Призначити справу до розгляду на "04" квітня 2019 р. об 11:30год.; засідання відбудеться у приміщенні Східного апеляційного господарського суду за адресою: 61058, місто Харків, проспект Незалежності, 13, 1-й поверх, в залі засідань №105.

5. Довести до учасників справи, що нез'явлення у судове засідання апеляційної інстанції їх представників не тягне за собою перенесення розгляду справи на іншу дату, а також не перешкоджає розгляду справи по суті.

6. Зупинити дію рішення Господарського суду Харківської області від 21.01.2019 у справі №922/2885/18.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://eag.court.gov.ua/sud4875.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя Л.М. Здоровко

Суддя Л.І. Бородіна

Суддя В.В. Лакіза