Категорія Ц-19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 травня 2007 року                                                                           м. Рівне

Колегія   суддів   судової   палати   у   цивільних   справах   апеляційного   суду Рівненської області

в складі: Суддів Василевича B.C., Гордійчук C.O., Буцяка З.І.

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за касаційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 та за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 вересня 2004 року,-

встановила:

В квітні 2002 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом доОСОБА_1, госпрозрахункової групи з приватизації державного житлового фонду про визнання незаконною приватизації підвальних приміщень

Рішенням Івано-Франківського міського суду від 6 квітня 2004 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Рішенням колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області від 7 вересня 2004 року апеляційну скаргу представника позивачки задоволено частково. Рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним п.7А розпорядження міського голови ІНФОРМАЦІЯ_1 та свідоцтво про право власності на належну відповідачам квартируАДРЕСА_1 в частині приватизації приміщення площею 9,3 кв.м. В задоволенні решти вимог відмовлено.

Обидві сторони, не погодившись з рішенням апеляційного суду, подали касаційні скарги.

У касаційній скарзі ОСОБА_4. просить про зміну рішення апеляційного суду.

В обґрунтування своїх вимог покликається на невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального права.

Не погоджується з висновком апеляційного суду про правомірність передачі спірних нежитлових приміщень розміром 13.56 кв.м, та 1.08 кв.м, у власність відповідачів.

В касаційній скарзі відповідачі просять про скасування рішення апеляційного суду в частині визнання ним приватизації приміщення 9,3 кв.м, незаконною. Просять залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Колегія суддів вважає, що касаційні скарги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження судового рішення є неправильне застосування судом норм матеріального чи порушення норм процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті та справедливе рішення з одних лише формальних міркувань.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними

2

обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими. Касаційний суд перевіряє законність судових рішень лише в межах вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Згідно з положеннями статті 337 ЦПК України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу, якщо визнає, що рішення ухвалено з додержанням вимог матеріального і процесуального права.

Встановлено, і це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване сторонами рішення ухвалено з додержанням судом норм матеріального та процесуального права, і доводи скарги висновків суду не спростовують.

Відсутні й передбачені ст. 338 ЦПК України підстави для обов'язкового скасування судового рішення.

Керуючись ст.ст. 331, 332, 335-337 ЦПК України, колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Рівненської області,-

ухвалила:

Касаційні скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відхилити.

Рішення колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Івано-Франківської області 7 вересня 2004 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.