Дело № 1 -  58\10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

21 января 2010 года                                                     г.Васильевка

Васильевский районный суд Запорожской области в составе:

председательствующей             судьи  Кочевой И.В.

при секретаре                             Ворониной О.В.

с участием прокурора                                      Спильнык С.И.                            

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г.Васильевка уголовного дела по обвинению:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, не работающего, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, проживающего по адресу: Запорожская область, васильевский район, ул.Новая,21, ранее судимого: 05 февраля 2008 года Васильевским районным судом Запорожской области по ст.289 ч.2, ст.69, ст.307 ч.2, ст.70 УК Украины к 4 годам лишения свободы с испытанием сроком на 2 года; по ст. 190 ч.1, ч.2 УК Украины,-  

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уроженки ІНФОРМАЦІЯ_5 запорожской области, украинки, гражданки Украины, ІНФОРМАЦІЯ_6, замужем, не работающей, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, ранее не судимой, проживающей по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_7 по ст.190 ч.1 УК Украины,-

УСТАНОВИЛ:

  29 августа 2009 ода, примерно в 8 час. в с.Балки Васильевского района Запорожской области, ОСОБА_1, находясь  возле дома №7 по ул.1 Мая, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, предложил ОСОБА_3 купить у него 1 тонну зерна пшеницы за 600 грн., которого он фактически не имел и убедив потерпевшую в правильности и добросовестности своих действий,  путем обмана завладел денежными средствами,  принадлежащими потерпевшей на указанную сумму, не имея намерения выполнять своих обязательств и с похищенным скрылся.

Кроме того, 05 сентября 2009 года, примерно в 16 час. в с.Балки Васильевского района

Запорожской области ОСОБА_1 по предварительному сговору с ОСОБА_2, находясь возле дома №17 по ул.Мира, умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, предложили ОСОБА_4 купить у них 1 тонну зерна пшеницы за 700 грн. и убедив потерпевшую в правильности и добросовестности своих действий и целесообразности передачи им денег в качестве оплаты за зерно пшеницы, которого фактически не имели, получили от ОСОБА_4 деньги в сумме 700 грн., завладев ими путем обмана, а ОСОБА_1 – повторно, после чего с похищенным скрылись.  

По делу заявлены гражданские иски: потерпевшей ОСОБА_3 на сумму 600 грн. (л.д.32) и потерпевшей ОСОБА_4 на сумму 700 грн. (л.д.37). На момент рассмотрения дела в суде ущерб потерпевшим не возмещен.

Подсудимый  ОСОБА_1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, показания суду давать не пожелал, полностью подтвердив показания, данные им в ходе досудебного следствия.

В судебном заседании подсудимая ОСОБА_2  свою вину признала полностью, показания суду давать не пожелала, полностью подтвердив ранее данные ею показания в ходе досудебного следствия.

Потерпевшие в судебном заседание не явились, суду предоставили заявления о рассмотрении дела без их участия.

           Выслушав мнение участников судебного разбирательства, исследовав материалы уголовного дела, а именно:  протокол допроса   ОСОБА_1 в качестве обвиняемого (л.д.78), согласно которого он в ходе досудебного следствия также свою вину признавал полностью и не оспаривал размеры гражданских исков по делу. Пояснял, что он действительно  29 августа 2009 года в с.Балки Васильевского района обманным путем обмана завладел деньгами в сумме 600 грн. у потерпевшей ОСОБА_3, обещая продать ей тонну зерна пшеницы, которого фактически не имел. Кроме того, 05.09.2009 года в том же селе он вместе с ОСОБА_2 обманным путем завладели деньгами в сумме 700 грн. у ОСОБА_4, также пообещав продать ей зерно пшеницы, которого у них фактически не было. Деньги истратили на собственные нужды;  протокол допроса  ОСОБА_2 в качестве обвиняемой (л.д.86), согласно которого она дала аналогичные показания по эпизоду предъявленного ей обвинения. В содеянном раскаивается и просит суд строго её не наказывать;  характеризующие материалы (л.д. 91-113), суд, по ходатайству прокурора, против чего не возражали подсудимые,  в соответствии со ст.299 УПК Украины,  признал не целесообразным дальнейшее исследование доказательств по делу, поскольку подсудимые полностью признали свою вину,  не оспаривали фактические обстоятельства дела и размер гражданских исков.

Суд квалифицирует действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду:  от 29.08.2009 года по ст.190 ч.1 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество); по эпизоду от 05.09.2009 года по  ст.190 ч.2 УК Украины как завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное повторно, по предварительному сговору группой лиц.

Действия подсудимой ОСОБА_2 суд квалифицирует по ст.190 ч.2 УК Украины как незаконное завладение чужим имуществом путем обмана (мошенничество), совершенное по предварительному сговору группой лиц.

Гражданские иски по делу суд считает необходимым удовлетворить полностью и  взыскать:  в пользу потерпевшей ОСОБА_3 с  осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба  600 грн. (л.д.32); в пользу потерпевшей  ОСОБА_4 взыскать солидарно с осужденных  ОСОБА_1 и ОСОБА_2 700 грн. в счет возмещения материального ущерба.

Назначая наказание подсудимому ОСОБА_1 суд учитывает общественную опасность содеянного, то что он совершил преступление средней степени тяжести,  его личность и отношение к содеянному,   положительную характеристику по месту жительства; как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние, активное способствование расследованию преступления, то что он имеет на иждивении малолетнего ребенка. С учетом указанных обстоятельств, а также данных о личности подсудимого,  мнения потерпевшей  ОСОБА_4, просившей суд о строгом наказании для подсудимого, а также то, что до настоящего времени ущерб потерпевшим не возмещен,  суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.  Поскольку подсудимый ранее был судим за совершение умышленных преступлений, совершил вновь преступление в период испытательного срока, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны  только в условиях изоляции от общества.

Назначая наказание подсудимой ОСОБА_2 суд учитывает общественную опасность содеянного, то,  что она совершила преступление средней степени тяжести, ёё личность и отношение к содеянному, положительную характеристику по месту жительства; как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает – полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, то, что подсудимая ранее не судима, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Также суд учитывает, что до настоящего времени ущерб потерпевшим не возмещен. С учетом указанных обстоятельств, суд считает возможным назначить подсудимой  минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.190 УК Украины в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.323-324 УПК Украины, суд  -

  ПРИГОВОРИЛ:

  Признать виновным  ОСОБА_1 и назначить ему наказание:

- по ст.190 ч.1 УК Украины  - 1 год ограничения свободы;

- по ст.190 ч.2 УК Украины -  1 год 6 мес. ограничения свободы.

На основании ст.70 ч.1 УК Украины по совокупности преступлений назначить наказание в виде  1 года 6 мес. ограничения свободы. На основании ст.71 ч.1 УК Украины путем поглощения менее строго наказания более строгим, назначенным по приговору Васильевского районного суда  Запорожской области от 05 февраля 2008 года  по совокупности приговоров назначить осужденному ОСОБА_1 к отбытию окончательно – 4 года лишения свободы, без конфискации имущества.

Признать виновной  ОСОБА_2 и назначить ей наказание по ст.190 ч.2 УК Украины в виде штрафа в размере пятидесяти необлагаемых налогом минимумов доходов граждан в сумме 850 грн.

Меру пресечения  до вступления приговора в законную силу:  в отношении осужденной ОСОБА_2 оставить прежней – подписку о невыезде; в отношении осужденного ОСОБА_1 изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв его под стражу из зала суда, срок отбытия наказания исчислять с сего дня.

Гражданский иск потерпевшей ОСОБА_3 удовлетворить и взыскать в её пользу с  осужденного ОСОБА_1 в счет возмещения материального ущерба  600 грн.

Гражданский иск потерпевшей  ОСОБА_4 удовлетворить и взыскать в её пользу солидарно с осужденных  ОСОБА_1 и ОСОБА_2 700 грн. в счет возмещения материального ущерба.

На приговор может быть подана апелляция в Запорожский апелляционный суд через Васильевский районный суд Запорожской области в течение 15 суток после его оглашения.

Судья Васильевского районного

суда Запорожской области     ОСОБА_5