Справа №22ц-1825/2007р.             

Головуючий в суді 1 інстанції: Гончаров О.М.

Доповідач: Карайван Т.Д.

УХВАЛА

Іменем України

31 травня 2007 року Апеляційний суд Луганської області в складі:

Головуючого: Карайван Т.Д.

Судців: Дмитрієвої Л.Д., Сергєєвої СВ.

При секретарі: Кагадій І.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Луганську цивільну справу по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Стаханівського міського суду від 6 березня 2007 року за позовом ОСОБА_1 до Первомайського орендного шахтобудівельного управління №3 про стягнення щомісячних виплат та одноразової допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Стаханівського міського суду від 24 березня 2000 року з Первомайського ОШБУ №3 на користь ОСОБА_1 стягнуто одноразову допомогу в сумі 6229 гр.35 коп., заборгованість за щомісячними виплатами у сумі 2927 грн.63 коп. та щомісячно безстроково з 1 березня 2000 року по 62 грн.29 коп.

Рішення суду виконане частково. Посилаючись на те, що станом на теперішній час справа про відшкодування шкоди знаходиться у відділенні ВД Фонду СНВ у м.Стаханові і саме ця установа проводить виплати у відшкодування шкоди, стягував просив замінити боржника у виконавчому провадженні з ОШБУ №3 м.Первомайська на відділення виконавчої дирекції Фонду СНВ в м.Стаханові.

Оскаржуваною ухвалою заява ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні залишена без задоволення.

В апеляційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу суду та постановити нову ухвалу про задоволення його вимог, посилаючись на порушення судом норм процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, осіб, які приймають участь у справі, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, апеляційний суд не знайшов підстав для її задоволення.

Згідно зі ст..З7 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження підлягає закриттю у випадках передачі виконавчого документ а ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому у разі визнання боржника банкрутом.

Відповідно до ст..65 Закону України "Про виконавче провадження" в разі ліквідації боржника-юридичної особи, в тому числі внаслідок визнання боржника-банкрутом, виконавчий документ передається до ліквідаційної комісії або арбітражного керуючого для вирішення питання про подальший порядок виконання рішення у встановленому  законодавством   порядку. При направленні   виконавчого документу  до

ліквідаційної  комісії  або   арбітражного керуючого  виконавче  провадження   підлягає закінченню.

Судом встановлено, що виконавчі листи, видані на виконання рішення Стаханівського міського суду від 24 березня 2000 року про стягнення на користь позивача ОСОБА_1 сум відшкодування шкоди були направлені до ВДВС м. Первомайська, яка в подальшому надіслала їх до ліквідаційної комісії ОШБУ №3.

Відповідно до ухвали господарського суду Луганської області від 1  квітня 2003 року підприємство боржника ліквідовано без правонаступника.

Постановою державного виконавця від 16 січня 2004 року було відмовлено у відкритті виконавчого провадження по виконавчим листам на виконання цього ж рішення, які видані 4 червня 2002 року, оскільки на підприємстві боржника вже працювала ліквідаційна комісія. Дана постанова не оскаржена.

Оскільки у виконавчій службі відсутнє виконавче провадження, а відповідно до ст.. 2,11,18,18-1 Закону України "Про виконавче провадження" сторона у виконавчому провадженні або судовий виконавець мають право звернутись до суду щодо . заміни сторони після відкриття виконавчого провадження, суд дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні заяви стягувача.

Ухвала суду відповідає вимогам закону та матеріалам справи і підстав для її скасування немає.

Керуючись ст..ст..307,308,314,315 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Стаханівського міського суду від 6 березня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців.