№2-782/10

  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“29”  січня 2010 р. Кіровський районний суд м. Донецька у складі:

судді – Юр’євої Т.І.,

при секретарі – Власенко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1  до  АКБ «Правекс-Банк» про  визнання  договору  кредиту недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

Позивачка  звернулась  до суду із позовом, у якому вказує, що на початку жовтня 2006 року  вона втратила  паспорт  громадянина України  серія ВВ № 103604, виданий  Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області  12.11.1997 року.  Про  втрату  паспорту  вона  відразу заявила  до правоохоронних органів, що підтверджується довідкою від 8.11.2006 року. Початку 2007 року  її стали надходити повідомлення  з боку відповідача  щодо наявності  заборгованості  по кредитному договору  № 1-3160-091-6   від 26.10.2006  року та вимоги про необхідність погашення  заборгованості разом з штрафними санкціями.  Вона  одразу звернулась до правоохоронних органів  з приводу  незаконного використання  її втраченого паспорту, одна її заява залишилась без відповіді.

Згідно отриманої копії кредитного договору № 1-3160-091-6  від 26.10.2006 р.  вбачається, що  вона нібито уклала з відповідачем кредитний договір на отримання коштів   у сумі 3746,50 гр. на придбання майна ( споживчий кредит).  Але оглянувши ці копію  кредитного  договору та договору застави, вона побачила, що договори вона  не підписувала, її підпис  підроблений, грошей чи товару по вказаному договору вона не отримувала.

Вона вважає, що її права , як споживача грубим чином порушені.

Згідно ст. 203 ЦК України вбачається, що  волевиявлення  учасника правочину  повинно бути вільним  та відповідати  його внутрішньої волі.

У відповідності до ст. ст. 215, 216 ЦК України,  правочин, укладений  без волевиявлення одного  учасника  є  недійсним, та не створює  юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані    з його  недійсністю.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається укладеним  у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами.  

Позивачка вважає, що  фактично нею  у відповідача не було отримано   коштів   в сумі 3746,50 гр. на придбання товару,  згідно з договором застави  від 26.10.2006 р.,  про цій правочин вона зовсім  нічого не знала,   вона не підписувала заявку на отримання кредиту та   не підписувала сам кредитний договір, ні договір застави  від 26.10.2006 р., тому вона просить  визнати  вищевказаний кредитний договір недійсним.

В судовому засіданні позивачка повністю підтримала свій позов, дала суду пояснення, аналогічні вищевказаному.

Представник відповідача  в судовому засіданні пояснив, що з заяви  ОСОБА_1 до  банку стало відомо, що вона не укладала кредитний договір і договір застави  від 26.10.2006 року.  Вони направили заяву про злочин до Ворошиловського  РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області стосовно отримання  кредиту невідомими  особами на ім’я ОСОБА_1 Ними  було вказане, що невстановлена особа, маючі намір  заволодіння  чужим майном та грошовими коштами, шляхом обману та зловживанням довірою  працівника банку, своїми злочинними діями  отримала кредит  у пункті  видачі  споживчих кредитів  АКБ «Правекс –Банк».  Ніякої відповіді від правоохоронних органів вони не отримали. Представник  просить   вважати, що вини  банку   не має.  Відносно  вищевказаних прочинив  вирішити питання  згідно діючого законодавства.  

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає   задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що на початку жовтня 2006 року  позивачкою  був  втрачений  паспорт  громадянина України  серія ВВ № 103604, виданий  Кіровським РВ ДМУ УМВС України в Донецькій області від  12.11.1997 року.  Про  втрату  паспорту  позивачка   відразу заявила  до правоохоронних органів, що підтверджується довідкою від 8.11.2006 року.

Згідно копії  кредитного договору  № 1-3160-091-6  від 26.10.2006 р., вбачається, що  між ВАТ  АКБ «Правекс-Банк» та  позивачкою був  укладений   кредитний договір, а також договір  застави  № 1-3160-091-6  від 26.10.2006 р.

Судом неодноразове  надавались запити  про  витребування оригіналу вказаного договору, однак  ніякої відповіді від  банку  суд не отримав.    Ухвалою суду від 21.12.2009 р.  направлений  запит  про витребування  оригіналів заявки  ОСОБА_1 на отримання  кредиту та  оригіналу вищевказаного кредиту, однак  відповідь до наступного часу не отримана.

 Але оглянувши   копію  кредитного  договору, копію договору застави  та інші  документі, надані представником  банку,  та  оригінал паспорту  ОСОБА_1 в судовому засіданні суд вважає очевидним, що   підпис  ОСОБА_1 у вказаних договорах  підроблений.

В матеріалах справи  є дані  про те, що  позивачка дійсно   зверталась до правоохоронних органів з заявою про  отримання невідомими особами  від її імені  кредиту, який вона не підписувала і  ніяких  грошей чи товарів  не придбала за цім кредитом.  

Згідно ст.. 203 ЦК України вбачається, що  волевиявлення  учасника правочину  повинно бути вільним  та відповідати  його внутрішньої волі.

У відповідності до ст..ст. 215, 216 ЦК України,  правочин, укладений  без волевиявлення одного  учасника  є  недійсним, та не створює  юридичних наслідків, крім тих, що пов’язані    з його  недійсністю.

Згідно ч.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається укладеним  у письмовій формі, якщо він підписаний сторонами.  

Встановлені  докази свідчать  про явне порушення  прав позивача.

У відповідності  із ст. ст. 4, 5 Закону України «про захист прав споживачів», держава забезпечує захист  їх прав. Захист прав споживачів здійснюють  також суди.

Суд вважає, що у матеріалах справи  є достатні підстави для визнання кредитному договору  № 1-3160-091-6  від 26.10.2006 р., укладеного між ВАТ АКБ «Правекс-Банк» і  ОСОБА_1 недійсним.

Відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов’язані з порушенням їх прав.

Суд вважає стягнути з відповідача на користь держави  судовій збір у  розмірі 8 гр. 50 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 203, 215, 216  ЦК України,  Законом України  «Про захист  прав  споживачів», ст. ст. 213, 215, ЦПК України, суд –

ВИРІШИВ :

 Позов ОСОБА_1  до  ВАТ АКБ «Правекс-Банк» про  визнання  договору  кредиту недійсним задовольнити

Визнати недійсним  Кредитний договір № 1-3160-091-6  від 26.10.2006 р.  року, укладеного між ВАТ АКБ «Правекс-Банк»  і  ОСОБА_1.

Стягнути з  ВАТ АКБ «Правекс-банк»  на користь держави  судовій збір у  розмірі 8 гр. 50 коп.

Заява про подачу апеляційної скарги може бути подана протягом 10 днів від дня оголошення  рішення. Апеляційна скарга може бути подана протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження рішення суду.

   Суддя: