ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

13.03.2019 м.Дніпро Справа № 904/7685/15

Центральний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Білецької Л.М. (доповідач),

суддів: Пархоменко Н.В., Верхогляд Т.А.,

розглянувши апеляційну скаргу арбітражного керуючого Ракіної А.А. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018року (суддя Примак С.А.) у справі № 904/7685/15

за заявою кредиторів: 1. Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОСЕРВІС", 2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Сигма", 3. Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області

до боржника Державного Дніпропетровського ливарно-механічного заводу (м. Дніпропетровськ, Ленінський район, вул. Марата, 2, код ЄДРПОУ 02500221)

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 року у даній справі відмовлено у задоволенні клопотання Ракіної А.А. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури.

Відмовлено в задоволенні заяви Ракіної А.А. про визнання договору поруки №01903-00 від 05.02.13 р. та додаткової угоди до договору поруки № 01903 від 01.01.14р., укладених між Державним Дніпропетровським ливарно-механічним заводом та ТОВ "Промекспосервіс" недійсними.

Зобов'язано розпорядника майна Мірошника І.В. та комітет кредиторів надати до суду до 15.12.18 р. пропозиції щодо подальшої процедури стосовно боржника (мирова угода, санація, ліквідація).

Не погодившись із вказаною ухвалою, арбітражний керуючий Ракіна А.А. подала апеляційну скаргу посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права судом першої інстанції просить прийняти до розгляду апеляційну скаргу на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018 року по справі № 904/7685/15 арбітражного керуючого (роз порядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) Ракіної Алли Анатоліївни, та розгляну ти, задовольнивши у повному обсязі у межах оскарження ухвали господарського суду Дніпропетровської області в наступній частині, а саме:

Скасувати п.1 резолютивної частини ухвали від 28.11.2018 року у частині: «Відмо вити у задоволені клопотання Ракіної А.А. про визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури»

Скасувати п.2 резолютивної частини ухвали від 28.11.2018 року у частині: «Відмо вити в задоволені заяви Ракіної А.А. про визнання договору поруки № 01903-00 від 05.02.13 р. та додаткової угоди до договору поруки № 01903 від 01.01.14 року, укладених між Державним Дніпропетровським ливарно-механічним заводом та ТОВ "Промекспосервіс" недійсними.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 28.01.2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, та надано скаржнику строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання ухвали, шляхом сплати судового збору, надання доказів надсилання апеляційної скарги учасникам справи про банкрутство та зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.

25.02.2019 року від скаржника до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява про усунення недоліків апеляційної скарги , до якої надано докази сплати судового збору, докази надсилання апеляційної скарги учасникам справи та зазначено підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку подання апеляційної скарги, скаржник посилається на ті обставини, що оскаржувану ухвалу отримано 28.12.2018 року про що свідчать відомості з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень ПАТ "Укрпошта". Також скаржником надано витяг з реєстру відстеження пересилання поштових відправлень ПАТ "Укрпошта" з якого вбачається, що оскаржувану ухвалу скаржником отримано 28.12.2018 року.

Відповідно до ч.2 ст. 256 ГПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;

2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Розглянувши подане заявником апеляційної скарги клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зважаючи на те, що строк апелянтом був пропущений з поважних причин, а саме отримання ухвали з запізненням і звернення до суду протягом десяти днів з моменту отримання ухвали суд апеляційної інстанції вважає, що він підлягає поновленню відповідно до ст.256 ГПК України.

Враховуючи, що скаржником усунені недоліки апеляційної скарги та виконані вимоги ст.ст.256, 258, 259 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд вважає за можливе відкрити апеляційне провадження та призначити апеляційну скаргу до розгляду з повідомленням про нього учасників справи.

Заперечення проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надходили.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 262, 263, 268 ГПК України Центральний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання арбітражного керуючого Ракіної А.А. про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити строк на подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою арбітражного керуючого Ракіної А.А. на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 28.11.2018року у справі № 904/7685/15.

Учасники справи протягом п'ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження мають право надати відзив на апеляційну скаргу в порядку, визначеному ст. 263 Господарського процесуального кодексу України, з наданням доказів надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

Розгляд апеляційної скарги призначити в судовому засіданні на 03.04.2019 об 11:00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду, що розташований за адресою: 49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, 65, в залі судових засідань № 201.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий суддя Л.М. Білецька

Суддя Н.В. Пархоменко

Суддя Т.А. Верхогляд