Справа № 2-а-106 2007 p.

ПОСТАНОВА          ІМ"ЯМ       УКРАЇНИ

20 лютого  2007 року                    Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у

складі

Головуючого - судді Полєвої С.Ф., при секретарі - Головацької Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1до Мелітопольської державної районної санітарно-епідеміологічної станції про визнання незаконною постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2006 року ОСОБА_1, звернувся до суду із вказаним позовом. При цьому зазначив, що постановою НОМЕР_1Мелітопольської державної районної санітарно-епідеміологічної станції на нього було накладено штраф в розмірі 204 грн. за самовільно побудовану холодильну камеру, шум якої провадиться від роботи агрегату холодильної камери погіршує умови проживання сусідів.

Вважає, що постанова є незаконною тому, що саме будування холодильної камери не є порушенням нормативних актів, які відносяться до компетенції СЄС, до тогож, холодильна камера ним не була збудована самовільно , а є стаціонарною, тобто виготовлена на заводі, де він її придбав. Крім того є інші порушення у постанові.

В судовому засіданні позивач підтримав свій позов , просить його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з"явився, про день слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення позивача, його представника, дослідивши інші матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що постановою головного державного санітарного лікаря Мелітопольської державної районної санітарно-епідеміологічної станції від 13 листопада 2006 року ОСОБА_1. притягнутий до відповідальності за порушення ст. 15 и 24 Закону України " Про забезпечення санітарно-епідеміологічного благополуччя населення" від 24.02.1994 року на підставі того, що 09.10.2006 року ОСОБА_1.за своєю адресою в АДРЕСА_1 самовільно побудував холодильну камеру, шум якої погіршує умови проживання сусідів. Однак в протоколі та постанові відсутні час вчинення правопорушення, та які саме умови проживання сусідів були порушені.

Як вбачається з протоколу про порушення санітарих норм від 27 жовтня 2006 року відсутні данні про те, що ОСОБА_1. дав пояснення по даній справі, що йому роз'яснювалася ст. 268 КУоАП , а також де буде розглядатися справа, чим порушені права на захист ОСОБА_1

При таких обставинах суд задовольняє позов ОСОБА_1, та визнає незаконною постанову головного державного санітарного лікаря Мелітопольської державної районної санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_2НОМЕР_1.

Керуючись ст.ст. 159,160,162 Кодексу Адміністративного судочинства України, ст. 43 Закону України "Про забезпечення санітарного та епідеміологічного благополуччя населення", суд

 ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1до Мелітопольської державної районної санітарно-епідеміологічної станції про визнання незаконною постанови про накладення штрафу задовольнити.

Визнати незаконною постанову головного державного санітарного лікаря Мелітопольської державної районної санітарно-епідеміологічної станції ОСОБА_2НОМЕР_1про притягення ОСОБА_1до адміністративної відповідальності у вигляді накладення штрафу у розмірі 204 грн.

Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної заяви протягом десяти днів з дня її проголошення, а потім апеляційної скарги на постанову суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, або в десятиденний строк без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, з подачею копії апеляційної скарги до апеляційного  суду.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не  було  подано.