Справа № 1-93/10 р.

П О С Т А Н О В А

04 лютого 2010 р.                      Калуський міськрайонний суд

                             Івано-Франківської області

в складі: головуючої-судді         ОСОБА_1

                секретаря         Слободян Т.Я.

           з участю прокурора              Бурака Б.В.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Калуші справу про обвинувачення ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2 та жительки м.Калуш, вул.Хіміків,2/14, Івано-Франківської області, українки, ІНФОРМАЦІЯ_3, одруженої, на утриманні одна неповнолітня дитина, не працюючої, не депутата,  раніше не судомої, громадянки України, у пред’явленому обвинуваченні за ч.1 ст.366  КК України,   суд –

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 обвинувачується в службовому підробленні ,тобто внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

Злочин вчинено при наступних обставинах.

 В період часу з 1.08.2001 р. по 22.06.2003 р. працюючи на посаді інспектора по обліку роботи в шкідливих умовах праці кадрової служби ВАТ «Калушхімремонт»,в обовязки якої входило оформлення довідок про роботу в шкідливих умовах праці працівників ВАТ «Калушхімремонт»,що дають право на пільгове пенсійне забезпечення по списку №1,діючи умисно,усвідомлюючи протиправний характерсвоїх дій,вступивши у попередню змову з ОСОБА_3,який мав намір незаконно отримати пенсійне забезпечення,домовилась з останнім про підроблення довідки про те,що він в період часу з 27.11.1987 р. по 2.01.1991 р. та з 4.10.1994 р. по 5.04.2001 р. працював майстром та слюсарем ремонтником на ВАТ «Калушхімремонт» . На виконання злочинної домовленості , ОСОБА_2 видала ОСОБА_3 завідомо неправдиву довідку від 27.10.2002 р. №600 про те,що він в період часу з 27.11.1987 р. по 2.01.1991 р. та з 4.10.2994 р. по 5.04.2001 р. працював майстром та слюсарем ремонтником.За період роботи відпрацював у цехах  з особливо шкідливими умовами праці на ВАТ «Оріана» з повним робочим днем при 5-ти денному робочому тижні 8 років 5 місяців 4 дні.

3.03.2003 р. ОСОБА_3 звернувся до УПФУ в м.Калуші із заявою про призначення йому пенсії та подав  разом з документами завідомо неправдиву довідку.Протоколом №35111 від 7.03.2003 р. йому з 3.03.2003 р. призначено пенсію за шифром 118 – «Пенсія за віком за Списком №1».Протягом періоду часу з березня 2003 р. по травень 2009 р. ОСОБА_3 привласнив кошти Пенсійного фонду України на загальну суму 39113,65 грн..  

 Продовжуючи свою злочинну діяльність,ОСОБА_2 діючи умисно,усвідомлюючи протиправний характерсвоїх дій,вступивши у попередню змову з ОСОБА_4,яка мала намір незаконно отримати пенсійне забезпечення,домовилась з нею про підроблення довідки про те,що вона в період часу з 18.12.1980 р. по 21.10.1982 р. та з 4.12.19844 р. по 1.06.1994 р. працювала в цехах з особливо шкідливими умовами праці на ВАТ «Оріана» малярем при роботі з нітрофарбами. На виконання злочинної домовленості,в період часу з 2004 р. по вересень 2005 р. ОСОБА_2 видала ОСОБА_4 завідомо  неправдиву довідку по ВАТ «Калушхімремонт» без дати та вихідного номеру про те,що за період роботи з 18.12.1980 р. по 21.10.1982 р. та з 4.12.1984 р. по 1.06.1994 р. ОСОБА_4 відпрацювала в цехах з особливо шкідливими умовами праці на ВАТ «Оріана» малярем при роботі з нітрофарбами з повним робочим днем при 5-ти денному робочому тижні 8 років 3 дні.

12.09.2005 р. ОСОБА_4 звернулася до УПФУ в м.Калуші із заявою про призначення їй пенсії та подала  разом з документами завідомо неправдиву довідку.Протоколом №3394 від 14.09.2005 р. їй з призначено пенсію за шифром 103 – «Пенсія за віком за Списком №1»(при повному стажі).Протягом періоду часу з вересня 2005 р. по травень 2009 р. ОСОБА_4 привласнила кошти Пенсійного фонду України на загальну суму 9777,66 грн..  

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_2 заявила клопотання, просить дану кримінальну справу відносно неї закрити на підставі ст.1 п.”б” Закону України “Про амністію”, оскільки вона на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років і до цього часу до неї акт амністії не застосовувався.

    Суд, розглянувши матеріали справи, вислухавши клопотання обвинуваченої, висновок прокурора про задоволення клопотання, вважає, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 підставне і підлягає до задоволення з таких підстав.

    У відповідності до ст.1 п.”б” Закону України “Про амністію” від 19.04.2007 р. звільняються від покарання у виді позбавлення волі на певний строк та від інших покарань, не пов’язаних із позбавленням волі, осіб, засуджених за умисні злочини, за які законом передбаченого покарання, менш суворе, ніж позбавлення волі на строк не більше п’яти років, осіб, які на день набрання чинності цим Законом мають дітей, яким не виповнилося 18 років.

    Під дію вищезгаданого акта про амністію підпадає обвинувачена ОСОБА_2Г, оскільки вона на день набрання чинності цим Законом має дитину, якій не виповнилося 18 років, а саме:  неповнолітню доньку ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_4. Амністія до обвинуваченої застосовується з її ініціативи, до якої акт амністії не застосовувався.

    На підставі викладеного та керуючись ст.ст.6 п.4, 273 КПК України, ст.44 КК України та ст.6 ЗУ “Про амністію” від 19.04.2007 року, суд –

п о с т а н о в и в :

     Кримінальну справу про обвинувачення ОСОБА_2  за ч.1 ст.366 КК України закрити та звільнити її від кримінальної відповідальності на підставі ст.1 п.б ЗУ “Про амністію” від 19.04.2007 року.

    Обраний до обвинуваченої ОСОБА_2 – запобіжний захід у виді перебування на підписці про невиїзд – скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення може бути подана апеляція до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міскрайонний суд.

        Суддя: