УХВАЛА

14 березня 2019 р.Справа № 816/1353/18

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Мельнікової Л.В.,

суддів: Присяжнюк О.В. , Бенедик А.П. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у місті Харкові клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-АПГРЕЙД» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-АПГРЕЙД» до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

Встановила:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 23.10.2018 року задоволено адміністративний позов ТОВ «ПРОМ-АПГРЕЙД» до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Означене судове рішення оскаржено відповідачем ГУ ДФС у Полтавській області в апеляційному порядку.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 25.02.2019 року відкрито апеляційне провадження, та ухвалою цього ж суду від 25.02.2019 року справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03.04.2019 року о 12:15 годині у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду.

11.03.2019 року на адресу Другого апеляційного адміністративного суду засобами поштового зв'язку надійшло клопотання позивача ТОВ «ПРОМ-АПГРЕЙД», в якому він просить призначити розгляд справи № 816/1353/18 в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Крюківському районному суду м. Кременчука. окружному адміністративному суду.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Згідно ч. 2 та 5 ст. 195 КАС України учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 1 ст. 167 КАС України визначено, що будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: < > перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

З огляду на викладене, колегія суддів зазначає, що клопотання ТОВ «ПРОМ-АПГРЕЙД» про розгляд справи № 816/1353/18 в режимі відеоконференції не містить посилань про виконання вимог процесуального закону, а саме: в клопотанні відсутні докази щодо направлення в той самий строк іншим учасникам справи копії клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки відсутні відповідні додатки про це.

Таким чином, колегія суддів повертає без розгляду клопотання ТОВ «ПРОМ-АПГРЕЙД» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 167, 195, ч. 2 ст. 321 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути без розгляду товариству з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-АПГРЕЙД» клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі № 816/1353/18 за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Полтавській області на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 23 жовтня 2018 року по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОМ-АПГРЕЙД» до Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала Другого апеляційного адміністративного суду набирає законної сили з дати її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя (підпис)Мельнікова Л.В.

Судді(підпис) (підпис) Присяжнюк О.В. Бенедик А.П.