2-978/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

12 лютого 2010 року Шевченківський районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А., при секретарі Данковській С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом

 Комунального підприємства “Водоканал” до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, -

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2009 р.  КП “Водоканал”  звернулося до суду з позовом до відповідачів про стягнення боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. В позові зазначено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами КП “Водоканал”, але оплату  за послуги підприємства вносять не в повному обсязі, внаслідок чого станом на 30.11.2009 р. утворилася заборгованість, яка складає 688 грн. 92 коп.

Позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів заборгованість  по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі  688 грн. 92 коп. та витрати з оплати інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 грн.

В судове засідання представник позивача не з’явився, надав суду заяву, в якій підтримав заявлені позовні вимоги в повному обсязі з підстав, наведених в позовній заяві, просить справу розглядати без участі представника відповідача.

В судове засідання відповідачі не з’явились з невідомої суду причини. Про час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. На підставі ст. ст. 224,225 ЦПК України справу розглянуто за відсутності відповідачів на підставі наявних в справі доказів.

Вивчивши усі надані письмові докази у сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню на підставі встановлених фактичних обставин справи та відповідних їм правовідносин.

Судом встановлено, що відповідачі проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1 та користуються послугами КП “Водоканал”, що підтверджено довідкою КП «ВРЕЖО № 3».

Відповідно до ст. 67, 68 ЖК України плата  за  комунальні  послуги  (водопостачання, газ, теплова енергія  та  інші  послуги)  вносяться  щомісяця.  

Відповідно до ст. 530 ЦК України, якщо в зобов’язанні встановлено строк його виконання, воно підлягає виконанню в цей строк.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Судом встановлено, що зобов’язання, що виникло між позивачем та відповідачами, останніми виконано належним чином не було.

Як вбачається з наданого розрахунку заборгованості, в період з травня 2000 р. по листопад 2009 р. відповідачі не в повному обсязі та несвоєчасно вносили оплату за воду та послуги каналізації, які були їм надані позивачем, сума боргу станом на 30.11.2009 р. становить 688 гр. 92 коп.

За змістом ст. 543 ЦК України, у випадку солідарного обов’язку боржників(солідарних боржників)кредитор має право вимагати виконання обов’язку частково або в повному обсязі як від всіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

З наведеного суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, які підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо позивача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з відповідача в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Відповідно до рішення Запорізької міської ради № 6 від 25.02.2009 р. від попередньої оплати державного мита при зверненні до суду КП “Водоканал” було звільнено, тому судовий збір в сумі 51 грн. підлягає стягненню з відповідачів в дохід держави.

На підставі ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 88, 169, 208-209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 257, 264, 526, 530, 543 ЦК України, ст. 67, 68 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Водоканал” заборгованість по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 688 (шістсот вісімдесят вісім) грн. 92 коп. на розрахунковий рахунок 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 03327121.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП “Водоканал” витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 30 (тридцять) грн. на розрахунковий рахунок 26002045720001 в АКБ “Індустріалбанк”, МФО 313849, ОКПО 03327121.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 51 (п’ятдесят одна)грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після його проголошення  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  або апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, а саме шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення та апеляційної скарги протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або шляхом подання апеляційної скарги без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення. У цьому разі строк, протягом якого розглядається заява, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                    Ю.А.Галущенко