Справа № 2- 197 / 2010р.                                                              

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 28 січня  2010 року     Вінницький районний суд Вінницької області                                                                                                

в складі :

головуючого – судді                           Ганкіної І.А.,

            при секретарі                                         Шуляк Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих ДТП, -

В с т а н о в и в :

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом  до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків завданих ДТП , мотивуючи свої вимоги , тим, що  27.07.2009 року  приблизно  о 20 – 00 год. в м. Вінниці  на перехресті вулиць Юності – Пирогова  відповідач ОСОБА_2 керуючи  автомобілем  НОМЕР_1 , не обравши безпечної швидкості руху , не врахувавши дорожню обстановку, не дотримавшись  безпечної дистанції здійснив наїзд  на належний позивачу автомобіль, марки ГАЗ -31-105 « Волга», 2007 року  випуску, д.н. АВ -1935 АТ, що призвело до пошкодження транспортних засобів .

    Постановою Вінницького  районного суду  Вінницької області  від 29 .09.2009 року ОСОБА_2 визнано винним в скоєнні  адміністративного   правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі  340 грн. в прибуток держави .

    В результаті  ДТП, автомобіль позивача отримав пошкодження згідно висновку експертного дослідження №  236 П-08. від 05.08.2009 року  на загальну суму  8007 грн 93 коп.

    Крім того, в результаті ДТП   позивачу також заподіяна  моральна шкода, яка полягає в тому , що останнього  порушився  ритм життя,  спокій та сон, переніс гіпертонічну хворобу, він змушений  був, маючи власний автомобіль, користувався громадським транспортом .

    Добровільно відшкодувати збитки відповідач відмовляється, а тому позивач змушений був звернутися до суду з даним  позовом.

    В судовому засіданні позивач по справі  ОСОБА_1  звернувся до суду з заявою про  залишення  без розгляду частину позовних вимог, а саме вимогу щодо стягнення моральної шкоди в сумі 500 грн. , в решті позовні вимоги підтримав в повному обсязі , просив їх задоволити.

    В судовому засіданні відповідач  ОСОБА_2 проти змінених в судовому засіданні позивачем  позовних вимог не заперечував,  в решті позовні вимоги визнав повністю, не заперечував щодо їх задоволення.

    З»ясувавши  позицію  сторін в межах заявлених вимог та поданих сторонами доказів, беручи до  уваги показання  експерта  ОСОБА_3, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає , що позов ОСОБА_1 підлягає до задоволення .

    Такого висновку суд дійшов з наступного.

    Судом безспірно встановлено , що 27.07.2009 року  приблизно о 20-00 год  внаслідок ДТП відбулось зіткнення  автомобіля , марки « Деу Сенс» д.н. НОМЕР_2 ,  під керуванням   ОСОБА_2О з належним позивачу  автомобілем, марки  ГАЗ -31-105 « Волга», 2007 року  випуску, д.н. АВ -1935 АТ, що призвело до пошкодження транспортних засобів .

    Як вбачається  із матеріалів справи постановою Вінницького районного суду  Вінницької області від 27.07.2009 року  встановлено винуватість  ОСОБА_2 у вчиненні  адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП  . Крім того  винуватість  останнього підтверджується також схемою дорожньо – транспортної пригоди  ( а.с. 8-9 ) .

    Відповідно до висновку експертного дослідження  №  236 П-08. від 05.08.2009 року вартість  матеріального збитку, завданого  власникові  дорожнього транспортного  засобу  ( ОСОБА_1 )  складає   8007 грн. 93 коп ( а.с. 12-17 ) .

    Допитаний в судовому засіданні  експерт  ОСОБА_3 суду пояснив, що на підставі заяви від   ОСОБА_1 ним проводилось експерте  автотоварознавче  дослідження  дорожнього  транспортного засобу, належного останньому, матеріальний збиток якому, завданий внаслідок ДТП згідно висновку від 31.08.2007 року становить  8007 грн. 93 коп.

    Встановленим  в суді фактам  відповідають правовідносини, що виникли із недоговірних  зобов»язань з підстав по відшкодуванню матеріальної  та моральної шкоди, завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки , які регулюються Цивільним кодексом України, актами цивільного законодавства України , які не суперечать положенням ЦК України  та які регулюють встановлені судом відносини  сторін.  

    Дані правовідносини  регулюються :

-   відповідно до ч. 1 п.2  ст.11 ЦК України, завдання  майнової (матеріальної)  та моральної шкоди  іншій особі є підставою  для виникнення  цивільних прав та обов»язків ;

-   відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України , кожна особа  має право звернутися до суду за захистом свого  майнового  права ; ч. 2 п.п. 8,9 вказаної статті  способами захисту цивільних прав можуть бути відшкодування майнової та моральної шкоди ;

-   відповідно до ч. 1 ст. 22 ЦК України , особа якій завдано  збитків в результаті порушення її  цивільного права має право  на їх відшкодування;

-   відповідно до ст. 23 ЦК України, особа  має право на відшкодування моральної  шкоди , завданої внаслідок  порушення її  прав ;

-   відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода відшкодовується в повному обсязі особою , яка її  завдала ;

-    відповідно до ч. 1 ст. 1167 ЦК України, моральна шкода  відшкодовується незалежно від вини фізичної особи  яка її завдала, якщо шкоди завдано внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки ;

-   згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода , завдано джерелом підвищеної небезпеки , відшкодовується особою, яка  відповідній правовій  підставі володіє транспортним засобом, використання якого створює підвищену небезпеку ;

-    відповідно до  ч.1 ст. 1188 ЦК України , шкода завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки  одній особі  з вини іншої особи, відшкодовується  винною особою.

    Оскільки  постановою Вінницького районного суду  Вінницької області  від 29.09.2009 року встановлено винуватість ОСОБА_2 у вчиненні  адміністративного правопорушення , передбаченого ст. 124 КУпАП , то дана обставина у відповідності  до вимог ст. 61 ЦПК України  (постанова суду у справі  про адміністративне правопорушення  обов»язкові для суду , що розглядає справу про цивільно – правові наслідки  дій особи, стосовно якої ухвалено постанову суду, з питань чи мали  місце ці дії та чи  вчинені вони цією особою ),  доказуванню не підлягає.

    Визначаючись  щодо правової оцінки особи відповідача, на якого суду  повинен покласти  обов»язок відшкодувати збиток, суд враховує, що за ст. 1187 ЦК України, шкода завдана  джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі  ( право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє  транспортним засобом, механізмом, іншим об»єктом  використання, зберігання, або утримання  якого створює підвищену небезпеку.

    Зважаючи на вищевикладене, беручи до уваги те, що  майнової шкоди позивачу завдано з вини ОСОБА_2 , суд вважає за необхідне стягнути з останнього 8007 грн. 93 коп ( вартість відновлюваного ремонту  з урахуванням значення  коофіцієнта фізичного  зносу)  в рахунок  відшкодування матеріального збитку, завданого  власнику дорожньо - транспортного  засобу ОСОБА_1

    Щодо моральної шкоди, завданої  ОСОБА_1  відповідачем по справі  в наслідок  ДТП , то суд, при вирішенні  даного питання  бере  до уваги  клопотання  самого позивача  про відмову ним  від заявлених вимог   про  стягнення  моральної шкоди .  В результаті чого  ухвалою суду від 26.01.2010 р.  вимогу щодо  стягнення моральної шкоди  в сумі 500 грн.  залишено без розгляду .

    Визначаючись щодо стягнення  судових витрат, суд встановив , що відповідно до ст. 79 ЦПК України  до судових витрат  відноситься : судовий збір та витрати пов»язані  з розглядом справи . До витрат пов»язаних з розглядом справи  належать витрати  на інформаційно – технічне забезпечення, витрати на правову допомогу , витрати пов»язані  з явкою до суду, витрати пов»язані з залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведення  судових  експертиз, а також витрати пов»язані  з проведенням огляду доказів  та вчинення інших дій.

    Як встановлено по справі , ОСОБА_1  було   понесено судові витрати , зокрема у зв»язку із зверненням до суду  сплачено судовий збір в розмірі   80  грн., витрати на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в розмірі  120 грн., витрати на правову допомогу  при складанні позовної заяви в сумі 300 грн., проведено оплату послуг експерта  в сумі 300 грн., що підтверджується  відповідними письмовими  доказами , а всього 800 грн.  ( а.с. 1,2, 25, 30 ) .

    За ст. 88 ЦПК України стороні, на користь  якої ухвалено    рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати , пропорційно  задоволеним вимогам.

    Розглядаючи  дану цивільну справу, визначаючись до ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень ; згідно ст. 11 ЦПК  України , суд розглядає цивільні справи в межах заявлених позовних вимог і на підставі  доказів  сторін та інших осіб, які беруть участь у справі .

    На підставі викладеного та керуючись ст. 1166 ЦК  України , ст. 15,30, 60, 61, 88,  214 , 215 , 223 ЦПК України , -

В и р і ш и в :

    Позов  задоволити .

    Стягнути з  ОСОБА_2  на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в сумі 8007 грн. 93 коп. та судові витрати в сумі 800 грн.

    Рішення  суду може бути оскаржено  до апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня  винесення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги,  або в порядку  ч.4 ст.295 ЦПК України  шляхом подачі апеляційної скарги в строк передбачений для подачі заяви про апеляційне оскарження

Суддя:

( підпис)

Копія вірна :

Рішення набуло законної сили 08.02.2010 року

Суддя:                                            

Секретар: