Справа №2-1838/09

  Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 грудня    2009 року             Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді                     Спринчука В.В.,

при секретарі                     Яровій О.В.,

за участю представника

позивача                                                                  ОСОБА_1,

відповідача                                                            ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні  в місті Вінниці цивільну справу за позовом  відкритого акціонерного товариства «Мегабанк» філії Вінницьке центральне регіональне відділення ВАТ «Мегабанк» до ОСОБА_2 В`ячеслава Володимировича про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення за договором застави , -

в с т а н о в и в  :

Відкрите акціонерне товариство «Мегабанк» філії Вінницьке центральне регіональне відділення ВАТ «Мегабанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання кредитного договору, стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення за договором застави, мотивуючи свої вимоги тим, що 09 вересня 2008 року, між ВАТ «Мегабанк» (правонаступником якого з 21 серпня 2009 року є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №85-01ПВ2008, у відповідності до якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі, в розмірі 29500 доларів США строком з 09 вересня 2008 року по 08 вересня 2012 року.

Повернення кредиту здійснюється згідно з графіком погашення кредиту.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено та нотаріально завірено договір застави № НОМЕР_1/2008-з від 09 вересня 2008 року,  згідно якого відповідач, забезпечуючи свої зобов'язання за кредитним договором, передав у заставу позивачу автотранспорт, а саме: сідловий тягач-Е т RENAULT, модель PREMIUM 22-GVA-1, номер шасі (кузова, рами) VF622GVA000123797, рік випуску 2002, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачу на праві власності.

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем
додатково  було укладено договір застави від 09 вересня 2008 р., згідно якого відповідач, забезпечуючи свої зобов'язання за кредитним договором, передав у
заставу позивачу транспортний засіб, а саме: напівпричіп -фургон-Е, марки ПП, модель FRUEHAUF
TF34C13RAA, номер шасі (кузова, рами) VFKT34C1V3RB1385 рік випуску 1997, колір сірий,
реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить відповідачу на праві власності.

Відповідно  до п.1.3. кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач повинен, починаючи з жовтня 2008 року сплачувати позивачу, в рахунок погашення кредиту 615 грн. щомісячно.

Однак, в порушення вищезазначених умов договору, відповідач несвоєчасно виконує свої зобов'язання щодо погашення кредиту, у зв'язку з чим станом на 07.10.2009 року виникла заборгованість по кредиту на загальну суму 33323,80 дол. США (в гривневому еквіваленті - 266 923,64 грн.) з них:

-   залишок заборгованості за договором становить - 22 120,00 дол. США (177 181,20 грн.);

-   прострочена заборгованість по основному боргу - 6 715,00 дол. США (53 787,15 грн.);

-   прострочена заборгованість по відсотках - 3 142,60 дол. США (25 172,23 грн.);

-   заборгованість по нарахованих відсотках - 360,44 дол. США (2 887,12 грн.);

-   за нарахованими штрафами у розмірі 10 % від суми заборгованості по кредиту та відсотках - 985,76 дол. США (7 895,94 грн.).

У зв'язку з невиконанням відповідачем умов кредитного договору у встановлені терміни, позивач направив відповідачу дві вимоги повідомлення про відновлення прав позивача.

Відповідачем зазначена вимога була залишена без розгляду та задоволення.

 Службою безпеки банку неодноразово проводились співбесіди з відповідачем щодо добровільного погашення заборгованості, однак, жоден із вжитих позивачем заходів позитивного  результату не дав.

    В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 позовні вимоги змінив та просив розірвати укладений між відповідачем та позивачем кредитний договір № 85-01ПВ2008 від 09 вересня 2008 року; стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № 85-01ПВ2008 від 09 вересня 2008 року на загальну суму 34252,98доларів США (в гривневому еквіваленті 273475 грн. 79 коп.), з яких: залишок заборгованості за договором становить 20890 доларів США (166785 грн. 76 коп.), прострочена заборгованість по основному боргу – 7945 доларів США (63432 грн. 88 коп.), прострочена заборгованість по відсотках – 3875,49 доларів США (30941 грн. 91 коп.), заборгованість по нарахованих відсотках – 360,44 доларів США (2877 грн. 75 коп.), за нарахованими штрафами у розмірі 10% від суми заборгованості по кредиту та відсотках – 1182,05 доларів США (9437 грн. 49 коп.); звернути стягнення з відповідача на користь позивача на предмет застави  за договором застави № 85-01ПВ2008-з від 09 вересня 2008 року, а саме: сідловий тягач-Е марки  RENAULT, модель PREMIUM 22-GVA-1, номер шасі (кузова, рами) VF622GVA000123797, рік випуску 2002, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_4 та на предмет застави за договором застави від 09 вересня 2008 року, а саме: напівпричіп -фургон-Е, марки ПП, модель FRUEHAUF TF34C13RAA, номер шасі (кузова, рами) VFKT34C1V3RB1385 рік випуску 1997,колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом продажу вказаного автомобільного транспорту позивачем  в порядку, передбаченому договором застави та законом  України «Про заставу»  з правом укладання від імені відповідача договору купівлі – продажу  будь – яким  способом  з іншою  будь – якою особою – покупцем  та з наданням позивачу  всіх повноважень  продавця (в тому числі, але не виключно: з правом зі зняттям вказаних автомобільних транспортів з обліку в органах  ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на дані автомобільні транспорти, здійснення будь – яких платежів за продавця ), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації направити для  погашення заборгованості; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати в сумі 1820 грн.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому  засіданні змінені позовні вимоги визнав, не заперечував проти їх задоволення.

Заслухавши пояснення сторін по справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення зі слідуючих підстав.

Як встановлено по справі, 09 вересня 2008 року, між ВАТ „Мегабанк” (правонаступником якого з 21 серпня 2009 року є ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «МЕГАБАНК») та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №85-01ПВ2008, у відповідності до якого відповідачу надано кредит на споживчі цілі, в розмірі 29500 доларів США строком з 09 вересня 2008 року по 08 вересня 2012 року. Відповідно  до п.1.3. кредитного договору та графіку погашення кредиту відповідач повинен, починаючи з жовтня 2008 року сплачувати позивачу, в рахунок погашення кредиту 615 грн. щомісячно (а.с. 6 - 9).

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем укладено та нотаріально завірено договір застави № НОМЕР_1/2008-з від 09 вересня 2008 року,  згідно якого відповідач, забезпечуючи свої зобов'язання за кредитним договором, передав у заставу позивачу автотранспорт, а саме: сідловий тягач-Е т RENAULT, модель PREMIUM 22-GVA-1, номер шасі (кузова, рами) VF622GVA000123797, рік випуску 2002, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_2, що належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного  засобу серії АВС 092807, виданого Вінницьким МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 06.09.2008 року  (а.с. 10 - 11).

В забезпечення зобов'язань за кредитним договором між позивачем та відповідачем
додатково  було укладено договір застави від 09 вересня 2008 р., згідно якого відповідач, забезпечуючи свої зобов'язання за кредитним договором, передав у  заставу позивачу транспортний засіб, а саме: напівпричіп – фургон - Е, марки ПП, модель FRUEHAUF TF34C13RAA, номер шасі (кузова, рами) VFKT34C1V3RB1385 рік випуску 1997, колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3, що належить відповідачу на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного  засобу серії АВС 092807, виданого Вінницьким МРЕВ УДАІ УМВС України у Вінницькій області від 06.09.2008 року (а.с. 12 – 13).

Згідно довідки заборгованості за кредитним договором № 76-09\1757 від 07.12.2009 року, заборгованість відповідача перед позивачем складає 34252,98 доларів США (в гривневому еквіваленті 273475 грн. 79 коп.), з яких: залишок заборгованості за договором становить 20890 доларів США (166785 грн. 76 коп.), прострочена заборгованість по основному боргу – 7945 доларів США (63432 грн. 88 коп.), прострочена заборгованість по відсотках – 3875,49 доларів США (30941 грн. 91 коп.), заборгованість по нарахованих відсотках – 360,44 доларів США (2877 грн. 75 коп.), за нарахованими штрафами у розмірі 10% від суми заборгованості по кредиту та відсотках – 1182,05 доларів США (9437 грн. 49 коп.) (а.с. 33).

У встановлені терміни позивач направив відповідачу дві вимоги повідомлення про відновлення його прав. які залишилися без задоволення (а.с. 15 - 17).

    В результаті такого прострочення відповідач істотно порушив умови договору, так як позивач вчасно не отримав належні йому кошти і не використав їх в своїй діяльності.

Відповідно до п. 3.3.1. кредитного договору позивач має право достроково розірвати його та вимагати повернення кредиту, сплати нарахованих процентів у разі порушення відповідачем  умов кредитного договору.

Згідно п. 3.1. договору застави № 85-01ПВ2008 – з від 09 вересня 2008 pоку  у разі невиконання або неналежного виконання заставодавцем основного зобов'язання, а також з інших підстав, передбачених чинним Законодавством України, заставодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов`язанням  шляхом звернення стягнення на предмет застави на підставі рішення суду, в позасудовому  порядку згідно із законодавством України або на підставі виконавчого напису нотаріуса.

    Дані правовідносини регулюються:

- ст.ст. 526, 530 ЦК України, якими встановлено, що зобов'язання має виконуватись відповідно до умов договору у встановлений строк;

    - с т. 538 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі невиконання однією з сторін у зобов'язанні свого обов'язку у встановлений строк, друга сторона має право зупинити виконання свого обов'язку, відмовитися від його виконання в повному обсязі;

- п. 2 ст. 651 ЦК України передбачає, що договір же бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного рушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом;

- відповідно до ч.1 ст. 589 ЦК України, у разі невиконання зобов`язання, забезпеченого заставою, заставодержатель набуває право звернення стягнення на предмет застави;

-  згідно ст.22 ЦК України, яка є загальною нормою права, збитками є: втрати, яких зазнала особа в зв'язку з знищенням або пошкодженням майна; витрати, які особа робила, або мусить зробити для відновлення свого порушеного права; доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушено (упущена вигода).

Оскільки судом встановлено, що відповідач не дотримує умов укладеного  договору, в порядку та в строки, передбачені зазначеним договором кредит не повернув, а право позивача невиконанням зобов`язання порушено, тому воно підлягає судовому захисту.

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Відповідно до ч.1 ст.79 та п.2. ч.3 ст.79 ЦПК України до судових витрат, зокрема, відносяться витрати по сплаті судового збору та витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем відповідно до меморіального ордеру № 1396-14 від 12.10.2009 року  сплачено судовий збір в розмірі 1700грн. 00  коп. та відповідно до меморіального ордеру № 1396-15 від 12.10.2009 року сплачено витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи в розмірі 120 грн.    

    Зазначені судові витрати підлягають стягненню на користь позивача.

    Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 22, 509, 526, 530, 538,  610, 611, 612, 614, 625, 1050 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 27, 31, 60, 88,  209,  212-215 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

    Позов задоволити.

Розірвати укладений між публічним акціонерним товариством «Мегабанк» та ОСОБА_2 В`ячеславом Володимировичем кредитний договір № 85-01ПВ2008 від 09 вересня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 В`ячеслава Володимировича на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» заборгованість за кредитним договором № 85-01ПВ2008 від 09 вересня 2008 року на загальну суму  273 475 (двісті сімдесят три тисячі чотириста сімдесят п`ять) грн. 79 коп.

Звернути стягнення на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк» на предмет застави за договором застави № 85-01ПВ2008-з від 09 вересня 2008 року, а саме: сідловий тягач-Е марки  RENAULT, модель PREMIUM 22-GVA-1, номер шасі (кузова, рами) VF622GVA000123797, рік випуску 2002, колір білий, реєстраційний номер НОМЕР_4 та на предмет застави за договором застави від 09 вересня 2008 року, а саме: напівпричіп - фургон-Е, марки ПП, модель FRUEHAUF TF34C13RAA, номер шасі (кузова, рами) VFKT34C1V3RB1385 рік випуску 1997,колір сірий, реєстраційний номер НОМЕР_3 шляхом продажу вказаного автомобільного транспорту публічним акціонерним товариством «Мегабанк»  в порядку, передбаченому договором застави та законом  України «Про заставу»  з правом укладання від імені ОСОБА_2 В`ячеслава Володимировича  договору купівлі – продажу  будь – яким  способом  з іншою  будь – якою особою – покупцем  та з наданням позивачу  всіх повноважень  продавця (в тому числі, але не виключно: з правом зі зняттям вказаних автомобільних транспортів з обліку в органах  ДАІ України, отримання дублікатів реєстраційних документів на дані автомобільні транспорти, здійснення будь – яких платежів за продавця ), необхідних для здійснення такого продажу, а кошти від реалізації направити для  погашення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_2 В`ячеслава Володимировича на користь публічного акціонерного товариства «Мегабанк»  судові витрати в сумі 1820 грн.

Рішення може бути оскаржене протягом десяти днів до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

          Рішення набирає чинності через десять днів після його проголошення, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. У разі подання заяви про апеляційне оскарження, але неподання у двадцятиденний строк апеляційної скарги, рішення суду набирає чинності після закінчення цього строку.

Суддя:/підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар: