ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116, (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"14" березня 2019 р. Справа№ 910/9883/17

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорної Л.В.

суддів: Тищенко А.І.

Разіної Т.І.

розглянувши апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України

на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 (повний текст рішення складено 11.08.2017)

у справі № 910/9883/17(суддя - Зеленіна Н.І.)

за позовом Публічного акціонерного товариства "Транснаціональна фінансово-промислова нафтова компанія "Укртатнафта"

до Антимонопольного комітету України

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство "Українська міжбанківська валютна біржа"

за участю Cпеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України

про визнання частково недійсним рішення Антимонопольного комітету України № 126-р

ВСТАНОВИВ:

Товариство звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про визнання частково недійсним рішення АМК від 23.03.2017 № 126-р "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу". Рішенням Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 позов задоволено повністю.

Не погоджуючись з рішенням місцевого суду, АМК оскаржив його до Київського апеляційного господарського суду.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 призначено комплексну економічно-товарознавчу експертизу; проведення експертизи доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; перед експертами поставлені питання, перелік яких наведено в тексті оскаржуваної ухвали; апеляційне провадження у справі № 910/9883/17 зупинено до отримання експертного висновку.

Постановою Верховного Суду від 10.12.2018 закрито провадження за касаційною скаргою Антимонопольного комітету України на ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 зі справи № 910/9883/17 у частині призначення судової експертизи. Ухвалу Київського апеляційного господарського суду від 17.04.2018 зі справи № 910/9883/17 у частині зупинення провадження у справі залишено без змін, а касаційну скаргу Антимонопольного комітету України - без задоволення.

25.06.2018 на виконання Указу Президента України №454/2017 від 29.12.2017 "Про ліквідацію апеляційних господарських судів та утворення апеляційних господарських судів в апеляційних округах", яким ліквідовано Київський апеляційний господарський суд, утворено Північний апеляційний господарський суд в апеляційному окрузі, що включає Київську, Сумську, Черкаську, Чернігівську області та місто Київ.

Частиною 5 ст. 31 ГПК України передбачено, що у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду, а якщо такий суд не визначено - до суду, що найбільш територіально наближений до суду, який ліквідовано або роботу якого припинено.

Відповідно до ч. 6 ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" у разі ліквідації суду, що здійснює правосуддя на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці (відповідних адміністративно-територіальних одиниць), та утворення нового суду, який забезпечує здійснення правосуддя на цій території, суд, що ліквідується, припиняє здійснення правосуддя з дня опублікування в газеті "Голос України" повідомлення голови новоутвореного суду про початок роботи новоутвореного суду.

03.10.2018 в газеті "Голос України" №185 (6940) опубліковано повідомлення голови Північного апеляційного господарського суду про початок роботи новоутвореного суду. Зважаючи на викладене, Київський апеляційний господарський суд припинив здійснення правосуддя.

Відповідно до акту прийняття-передачі судової справи від 02.10.2018 справу №910/9883/17 передано до Північного апеляційного господарського суду.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 14.12.2018 апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя Чорна Л.В., судді Скрипка І.М., Тищенко А.І.

Розпорядженням від 14.03.2019 призначено повторний автоматизований розподіл справи у зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці з 12.03.2019 по 15.03.2019.

Відповідно до протоколу автоматичної зміни складу суддів від 14.03.2019, в зв'язку з перебуванням судді Скрипки І.М. у відпустці, яка не є головуючим суддею, сформовано новий склад колегії суддів, головуючий суддя Чорна Л.В. судді: Тищенко А.І., Разіна Т.І.

Враховуючи вищевикладене, з метою здійснення подальшого розгляду апеляційної скарги визначеним складом суду, справа підлягає прийняттю до свого провадження колегією суддів.

Оскільки обставини зупинення провадження у даній справі відпали, таке провадження підлягає поновленню відповідно до приписів ст. 230 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись статтями ст. 147 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст.ст. 31, 230, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1.Поновити апеляційне провадження у справі №910/9883/17.

2.Апеляційну скаргу Антимонопольного комітету України на рішення Господарського суду міста Києва від 07.08.2017 у справі № 910/9883/17 прийняти до провадження колегією суддів у визначеному складі.

3. Розгляд справи № 910/9883/17 призначити на 15.04.2019 о 14 год. 00 хв., за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1-А, зал судових засідань № 2, 1-й поверх.

4.Копію ухвали надіслати учасникам апеляційного провадження до відома.

5. Роз'яснити учасникам справи, що юридична особа бере участь у справі через керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника (ч.3 ст. 56 ГПК України). Представником у суді може бути адвокат або законний представник (ч. 1 ст. 58 ГПК України).

6. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез'явлення їх представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті.

Головуючий суддя Л.В. Чорна

Судді А.І. Тищенко

Т.І. Разіна