ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

14 березня 2019 року

Справа №2а/0470/3376/11

          Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді                                 Сліпець Н.Є.

розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпрі заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/3376/11 за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріально-виробнича компанія “Гратек” про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

          01.03.2019 року представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строків пред’явлення виконавчого листа до виконання в якій просить поновити строк для пред’явлення до виконання виконавчого листа №2а/0470/3376/11  від 09.12.2011р.

В обґрунтування заяви представник Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області зазначає, що на даний час боржником добровільно не погашено заборгованість до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області та не стягнуто у примусовому порядку суму боргу, визначену в рішені суду, та враховуючи те, що у виконавчому листі строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання вже сплинув, а стягувач позбавлений можливості пред’явити виконавчий документ до виконання, просив суд заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого документу до виконання задовольнити.

Представник заявника в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи. Надав до суду клопотання про розгляд заяви за його відстуності.

Представник боржника в судове засідання не з’явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно з ч. 3 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

За приписами ч. 9 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з’явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи наведене, клопотання представника заявника про розгляд справи його участі, належне повідомлення боржника про дату, час і місце розгляду справи, строки розгляду заяви встановлені ст.ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі представників сторін у письмовому провадженні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

Так, 29.04.2011 року постановою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Куделько Н.Є. по справі №2а/0470/3376/11 адміністративний позов задоволено повністю. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріально-виробнича компанія “Гратек” заборгованість по єдиним внескам на загальнообов’язкове державне соціальне страхування за січень 2011р. в сумі 621,07 грн. (шістсот двадцять одна гривня сім копійок) із зарахуванням на розрахункові рахунки: № 37193023000406 – 37,26 % в сумі 566,35 грн.; № 37199083000406 – 3,6 % в сумі 54,72 грн. до відділу Державного казначейства банку ГУДКУ в Дніпропетровській області МФО 805012, ОКПО 21910597 в Кіровському районі м. Дніпропетровська.

09.12.2011 року на виконання вищевказаної постанови за заявою стягувача було направлено виконавчий лист (а.с. 19).

01.09.2016 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловського Д.П. було здійснено заміну стягувача у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа Дніпропетровського окружного адміністративного суду щодо примусового виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного від 29.04.2011 року по справі № 2а/0470/3376/11,  з управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська на Центральне об’єднане управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську (а.с. 34).

29.06.2017 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Захарчук-Борисенко Н.В. було поновлено Центральному об’єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Дніпрі строк пред’явлення до виконання виконавчого листа у адміністративній справі №2а/0470/3376/11 в межах трьох місяців з моменту набрання цією ухвалою законної сили (а.с. 54).

01.03.2018 року ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. було здійснено заміну стягувача у виконавчому листі № 2а/0470/3376/11 - Центральне управління Пенсійного фонду України в м. Дніпропетровську на Головне управління Пенсійного фонду України у Дніпропетровській області.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 376 Кодексу адміністративного судочинства України, стягувачам, які пропустили строк для пред’явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

При цьому, розглядаючи питання, суд перевіряє чи справді пропущено строк пред’явлення виконавчого листа до виконання, а якщо є підстави так вважати, то чи були поважні причини для цього. Поважними можна вважати причини, які не залежали від волі стягувача.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України “Про виконавче провадження” №1404-VІІІ від 02.06.2016р., який набрав чинності з 05.10.2016р., виконавчі документи за якими стягувачем є держава або державний орган, можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

Таким чином, вказаним законом було зменшено строки пред’явлення виконавчих документів до примусового виконання за виконавчими документами де стягувачами є державні органи з одного року до трьох місяців.

Окрім того, ст. 129-1 Конституції України встановлено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов’язковими до виконання на всій території України.

Також і згідно з ч. 1 ст. 370 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що судове рішення, яке набрало законної сили, є обов’язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов’язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Враховуючи, що строк пред’явлення виконавчого листа по справі № 2а/0470/3376/11 до виконання сплинув, зважаючи на те, що строк пред’явлення виконавчого листа пропущено не з вини заявника, а судове рішення залишається невиконаним, суд вважає за можливе його поновити.

Враховуючи вищевикладене, заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 243, 248, 376 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

          Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №2а/0470/3376/11 за позовом  Управління Пенсійного фонду України в Кіровському районі м. Дніпропетровська до Товариства з обмеженою відповідальністю “Індустріально-виробнича компанія “Гратек” про стягнення заборгованості - задовольнити.

Поновити пропущений строк для пред’явлення до примусового виконання виконавчого листа №2а/0470/3376/11 від 09.12.2011 року, виданого Дніпропетровським окружним адміністративним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п’ятнадцяти днів з дня складання ухвали у відповідності до вимог ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України та у порядку, встановленому п.п. 15.1 п. 15 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у строки, встановлені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Суддя                                                                                                  Н.Є. Сліпець