Дело №1-22 / 2010р.

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

           “ 19” січня 2010 року             Братський районний суд Миколаївської області

                      в складі: головуючого-судді      Марценюка С.А.

                        при секретарі :            Любченко Л.В.

                                                    за участю прокурора    Чуйкова К.Е.

                                                    та захисника                 ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в с-щі Братське

кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця с-ща Братське Миколаївської області вул. Виноградна, 12, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185 КК України,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_5, молдованина, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця с-ща Братське Миколаївської області вул. Виноградна, 16, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_6, не одруженого, учня ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, мешканця с-ща Братське Миколаївської області вул. Пушкіна, 1, раніше не судимого, у вчиненні злочинів, передбачених ст. 185 ч.3 КК України,

ВСТАНОВИВ:

04 листопада 2009р. о 23 годині неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо взявши з дому викрутку, сумку і поліетиленовий мішок, прибули до сільськогосподарського двору ОСОБА_5, розташованого за адресою: с-ще Братське Миколаївської області вул. Леніна, 122, де неповнолітній ОСОБА_2 і неповнолітній ОСОБА_4 через отвір в огорожі зайшли на територію домоволодіння, а ОСОБА_3 в цей час знаходився на вулиці і слідкував, за тим, щоб ніхто зі сторонніх не бачив хлопців, де шляхом зриву скоби та навісного замку, через вхідні двері проникли до підсобного приміщення (голуб'ятника), звідки таємно із корисних спонукань викрали 10 голубів породи”Бойні бакинці” - 4 шт вартістю 50 грн за 1 шт на загальну суму 200 грн; “Вертун” вартістю 50 грн, “Миколаївські” - 5 шт вартістю 50 грн за 1 шт на загальну суму 250 грн, які належали ОСОБА_5 на праві особистої власності, на загальну суму 500 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зникли. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

08 листопада 2009р. о 23 годині неповнолітній ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4, діючи повторно, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, попередньо взявши з дому викрутку, сумку і поліетиленовий мішок, прибули до сільськогосподарського двору ОСОБА_5, розташованого за адресою: с-ще Братське Миколаївської області вул. Леніна, 122, де неповнолітній ОСОБА_2 і ОСОБА_3 через отвір в огорожі зайшли на територію домоволодіння, а неповнолітній ОСОБА_4 в цей час знаходився на вулиці і слідкував, за тим, щоб ніхто зі сторонніх не бачив хлопців, де шляхом зриву скоби та навісного замку, через вхідні двері проникли до підсобного приміщення (голуб'ятника), звідки таємно із корисних спонукань викрали 15 голубів: 2 шт. породи “Дракон” вартістю по 150 грн за 1 шт на загальну суму 300 грн; 1 шт. “Бойні узбеки” вартівстю 150 грн; 2 шт “Бойні перси” вартістю 50 грн за 1 шт на загальну суму 100 грн;  4 шт “Вертун” вартістю 50 грн за 1 шт на загальну суму 200 грн; “Миколаївські” червоної масті - 2 шт вартістю 100 грн за 1 шт на загальну суму 200 грн; “Миколаївські” 4 шт вартістю 50 грн за 1 шт. на загальну суму 200 грн, які належали ОСОБА_5 на праві особистої власності, а всього на загальну суму викраденого 1150 грн. З викраденим майном з місця скоєння злочину зникли. Викраденим майном розпорядилися на власний розсуд.

Підсудні ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнали свою вину у вчиненні інкримінованих їм злочинів та пояснили, що в них з'явилася ідея розводити в своїх дворах голубів. Вони згадали, що неподалік від магазину “Комсомольський” в с-щі Братське по вул. Леніна на території сільськогосподарського двору голуб'ятник, де було багато гарних голубів. В зв'язку з цим у них виник план викрасти з даного голуб'ятника кілька голубів собі для подальшого розведення. Тому, за спільною домовленістю, ОСОБА_3 взяв з дому викрутку, ОСОБА_6 - сумку, та 04 листопада 2009р. о 23 годині втрьох підійшли до сільськогосподарського двору, огородженого металевою сіткою рабицею. Біля цього двору ОСОБА_3 залишився спостерігати, щоб хлопці не були поміченими, а ОСОБА_2 та ОСОБА_4 через пошкодження в огорожі проникли на територію сільськогосподарського двору та підійшли до приміщення голуб'ятника, де ОСОБА_4 за допомогою викрутки вирвав металеву скобу, яка тримала навісний замок, та проникли до голуб'ятника. Там ОСОБА_4 склав до сумки 10 шт. породистих голубів, з якими ОСОБА_4 і ОСОБА_2 вийшли з території сільськогосподарського двору, де їх наздогнав ОСОБА_3 Біля річки, неподалік від Братської ОСОБА_7 ступеня, вони розділили викрадених голубів: по два голуби взяли ОСОБА_2 і ОСОБА_4, а решту забрав ОСОБА_3 08 листопада 2009р. вони зібрали в домоволодінні ОСОБА_3 та споглядали на викрадених ними раніше голубів, які весь цей час залишалися в сараї по місцю проживання ОСОБА_3 В цей час в них знову визрів план повторно викрасти голубів. Для цього ОСОБА_3 взяв з дому викрутку, а ОСОБА_2 - сумку та поліетиленовий пакет. О 23 годині втрьох підійшли до сільськогосподарського двору, огородженого металевою сіткою рабицею, біля якого ОСОБА_4 залишився спостерігати, щоб хлопці не були поміченими, а ОСОБА_2 та ОСОБА_3 через пошкодження в огорожі проникли на територію сільськогосподарського двору та підійшли до приміщення голуб'ятника, де ОСОБА_3 за допомогою викрутки вирвав металеву скобу, яка тримала навісний замок, та ОСОБА_2 проник до голуб'ятника, де склав до сумки та поліетиленового пакету 15 шт. породистих голубів, з якими вийшли з території сільськогосподарського двору та пішли до будинку ОСОБА_3, де залишили частину викрадених голубів. ОСОБА_2 взяв собі 6 голубів, яких приніс додому та залишив в сараї. ОСОБА_4 в цей день голубів не брав. ОСОБА_3, вийшовши з сараю, забув замкнути двері, і наступного дня помітив, що голуби повилітали і вже не повернулися.

Вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їм злочинів знайшла своє підтвердження всією сукупністю досліджених та перевірених в судовому засіданні доказів.

Так, потерпілий ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив, що він займається розведенням голубів на протязі 20 років. В даний час в нього шість порід голубів: “Дракони”, “Вертуни”, “Миколаївські”, “Бойні”, “Почтові”, та “Павліни”. Він тримає сільськогосподарський двір, де розмістив дерев'яні голуб'ятники, в яких тримає голубів, всього у нього 145 голубів різних порід. Вранці 04 листопада 2009р. він прийшов на територію сільськогосподарського двору, де виявив, що на даху дерев'яного голуб'ятника сидить два голуби. Підійшовши ближче, він помітив, що з вхідних дверей вирвана скоба, двері прикриті, а з голуб'ятника викрадено 10 породистих голубів. Цього разу він вирішив не заявляти про крадіжку до міліції, оскільки планував сам знайти крадіїв, однак вранці 09 листопада 2009р. він знову прийшов на сільськогосподарський двір та помітив, що скоба на вхідних дверях знову зірвана, на землі лежала викрутка іноземного виробництва, двері голуб'ятника прикриті. Коли він відчинив двері голуб'ятника, то виявив відсутність 15 голубів породи “Дракони”, “Вертуни”, “Бойні”, “Миколаївські” та “Миколаївські” червонобокі.

Згідно протоколу огляду території сільськогосподарського двору ОСОБА_5 від 09 листопада 2009р. з таблицею з фотозображеннями до нього, що розташований по вул. Леніна, 122, в с-щі Братське, дана територія огороджена. Зі сторони ПП “Конвалія” в огорожі мається пошкодження. Вхід на територію сільськогосподарського двору ОСОБА_5 здійснюється через металеву хвіртку розміром 1,7х1м. Під час огляду хвіртка не зачинена. При вході на територію сільськогосподарського двору з лівої сторони розташований голуб'ятник, який являє собою дерев'яну будку. Вхід до голуб'ятника здійснюється через дерев'яні двері, які зачиняються на навісний металевий замок та обладнані скобами із ланцюгом. Під час огляду двері перебувають у відкритому положенні, в дверях вийнята скоба, виявлено пошкодження в скобах та дверях. На землі біля голуб'ятника виявлено викрутку та нижня частина навісного замку без дужки. /а.с. 8-10/.

У відповідності до довідки Миколаївського обласного клубу голубівників “Миколаївські голуби”, ОСОБА_5 являється членом даного клубу та розводить породистих голубів. /а.с. 18/.

З довідки Миколаївського обласного клубу голубівників “Миколаївські голуби”, станом на 09 листопада 2009р. вартість голубів становить: бойні “Узбеки” - 150 грн за 1 шт.; бойні “Бакинці” - 50 грн за 1 шт.; бойні “Перси” - 50 грн за 1 шт.; “Миколаївські” червоної масті – 100 грн за 1 шт.; “Миколаївські” - 50 грн за 1 шт.; “Дракони” - 150 грн за 1 шт. /а.с. 19/.

З протоколу огляду речей від 25 листопада 2009р. випливає, що ОСОБА_2 добровільно видано породистих голубів в кількості 5 шт: 2 з них породи “Бойні” та 3 – породи “Миколаївські”. Як пояснив ОСОБА_2, він викрав даних голубів у ОСОБА_5 з голуб'ятника за спільною домовленістю з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 /а.с. 24/.

Згідно протоколу огляду предметів від 25 листопада 2009р. випливає, що ОСОБА_4 добровільно видано породистого голуба в кількості 1 шт породи “Миколаївський” сизого кольору. Як пояснив ОСОБА_4, він викрав даного голуба у ОСОБА_5 з голуб'ятника за спільною домовленістю з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 /а.с. 25/.

Покази підсудних відповідають фактичним обставинам справи і ними не оспорюються, в зв'язку з чим суд вважає правильною кваліфікацію дій підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за ч.3 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у приміщення.

При обранні виду та міри покарання підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, дані про особу підсудних: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які позитивно характеризуються по місцю проживання, та ОСОБА_2, який – негативно характеризується по місцю проживання, які однак раніше не судимі, розкаялися у вчиненому, неповнолітній вік підсудних ОСОБА_2 та ОСОБА_4, в зв'язку з чим суд вважає необхідним призначити підсудним ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 покарання у вигляді позбавлення волі кожному, не пов'язане з реальним відбуттям покарання, застосувавши до неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ст. 75, 104, 76 ч. 1 п.п. 2,3,4 КК України, а до ОСОБА_3 - ст.ст. 75, 76 ч.1 п. 2,3,4 КК України.

Речовий доказ: викрутку іноземного виробництва з чорною поліетиленовою ручкою з жовтими вставками, який було виявлено біля голуб'ятника на територію сільськогосподарського двору по вул. Леніна, 122, в с-щі Братське Миколаївської області, який належить ОСОБА_3, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Братського РВ УМВС, суд вважає необхідним у відповідності з п.2 ч.1 ст. 81 КПК України - знищити.

Керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України, суд

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_3, неповнолітніх ОСОБА_2,  ОСОБА_4 визнати винними в скоєнні злочинів, передбачених ч.3 ст. 185  КК України, і призначити покарання – 3 (три) роки позбавлення волі кожному.

У відповідності зі ст. 75, 104 КК України звільнити неповнолітніх засуджених ОСОБА_2 та ОСОБА_4 від відбування призначеного їм покарання, та у відповідності зі ст. 75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного йому покарання, якщо вони на протязі 1 (одного) року не здійснять нового злочину і виконають обов’язки, передбачені п.п. 2,3,4 ч.1 ст. 76 КК України обов'язки – не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; періодично з'являтися для реєстрації в кримінально-виконавчу інспекцію.

Запобіжний захід, до набрання вироком законної сили, залишити той же – підписку про невиїзд.

Речовий доказ: викрутку іноземного виробництва з чорною поліетиленовою ручкою з жовтими вставками, який було виявлено біля голуб'ятника на територію сільськогосподарського двору по вул. Леніна, 122, в с-щі Братське Миколаївської області, який належить ОСОБА_3, який знаходиться на зберіганні в камері речових доказів Братського РВ УМВС, - знищити.

На вирок на протязі 15 діб з моменту його проголошення може бути подана апеляція в апеляційний суд Миколаївської області через Братський районний суд.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно

Суддя -