2-1130/10/14

ЗАОЧНЕ  РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010р. Київський районний суд м. Харкова   у складі  головуючого

судді              Чередник В.А.

при секретарі Поповій В.В.,

 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання порядку користування житловим приміщенням, -

Встановив:

У жовтні 2010 року позивачі звернулись до суду з позовом про визнання часток у спільній сумісній власності та визнання порядку користування житловим приміщенням.

В судове засідання позивач ОСОБА_2,  з’явилась, позовні вимоги підтримала.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час розгляду справи  повідомлений належним чином, повідомлень про причини неявки не надійшло. Суд вважає можливим провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів, враховуючи, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, що відповідає положенням ст.. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши пояснення позивача, перевіривши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити позовні вимоги в повному обсязі виходячи з наступного.

Судом встановлені такі  факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно свідоцтва про право власності на житло, яке видано органом приватизації, позивачам та відповідачу належить на праві спільної, сумісної власності 3-на квартира за адресою м.Харків, вул.Блюхера, буд. №13-в, кв.№ 140. Приватизація квартири здійснювалася відповідно ст..64 ЖК України тобто виходячи з рівного права кожного члена сім'ї на житлову площу. Інших умов між співвласниками не укладено, тому при виникненні спільної на квартиру АДРЕСА_1, власність передбачалась спільна, часткова , частки кожного з співвласників вважалися рівними.

Відповідно до вимог ст..358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їх згодою. Кожен з співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки частини спільного майна в натурі яке відповідає його частці у праві спільної часткової власності.

Між позивачами  та відповідачкою виникають суперечки щодо володіння, користування розпорядження спільною квартирою, та відносно квартплати та комунальні послуги.

Квартира АДРЕСА_2 з 3- житлових кімната, кожна з яких має окремий вихід до коридору, та кухні, вбиральні, ванни, коридору. Загальна площа квартири складає 65,4 м.кв. житлова   площа квартири складає 43,9 м.кв.

Виходячи з належності рівних часток кожного співвласника тобто відсотки  частини квартири   по вул. Блюхера, № 13в,в.140 в м.Харкові, позивачам визначається у сумісне користування на належні їм ѕ частини, кімнату площею 16 м.кв., кімнату 14,9 м.кв , відповідачці виділити кімнату площею 13,0 м.кв. Кожному співвласнику належить в квартирі по житловій площі 45,9 м.кв. : 4=10,85 м.кв.

Враховуючи вищевикладене суд задовольняє позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 10, 11, 15,  208, 209, 212, 214-215, 224 ЦПК України, ст..64 ЖК України, ст.. 355 -361  ЦК України, суд –

Вирішив:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 задовольнити в повному обсязі.

Визначити ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 по 1\4 частині квартири за адресою м.Харків, вул..Блюхера, буд.№ 13-в, кв.№140.

Визначити у сумісне користування ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3    на належні їм 3\4 частини в квартирі № 140, по вул..Блюхера, №13 в кімнати №2 площею 16,0 м.кв.; №3 площею 14,9 м. кв.

Визначити у користування ОСОБА_4 належну їй 1\4 частину квартири АДРЕСА_3 площею 13,0 м.кв.

У спільне сумісне користування співвласників залишити кухню площею 6,9 м.кв., ванну кімнату площею 2,1 м.кв.; вбиральню площею-1,2 м.кв.; коридор розміром 8,8 м.кв.; вбудовану шафу розм. 0,7 м.кв.

Відповідач має право подати до Київського районного суду м. Харкова письмову заяву про перегляд заочного рішення протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області  через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення заяви  про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом двадцяти днів апеляційної скарги, або в порядку ч.4 ст.295 ЦПК України.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя