№ 2-1366/2010

УХВАЛА

12 лютого 2010 р.  суддя  Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Галущенко Ю.А, перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, 1994 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, третя особа Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3» про визнання права користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Шевченківської районної адміністрації Запорізької міської ради, в якому зазначає, що 31.03.2003 року Запорізькою міською радою їй був виданий ордер № 369 на сім’ю з п’яти осіб на право заняття квартири АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що на підставі ордеру вона з дітьми фактично вселилася в надану квартиру, проте в ЖЕД КП «ВРЕЖО № 3» їй відмовлено в реєстрації в спірній квартирі, просить на підставі ст. 58 ЖК України визнати за нею та неповнолітніми дітьми право користування № 9 в будинку 80 по вул. Круговій в м. Запоріжжі.

Ухвалою від 29.01.2010 р. позовну заяву залишено  без руху, надано термін до 12.02.2010 р для усунення недоліків з тих підстав, що в позовній заяві позивач зазначає, що порушено її право на реєстрацію за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, проте не вказала жодних доказів, які підтверджують фактичне проживання за цією адресою та відсутність реєстрації, а також виконання обов’язків наймачів, позивач просить визнати право користування житловим приміщенням, яке за змістом позовної заяви ніким не оспорюється, визначивши в якості відповідача по справі Шевченківську районну адміністрацію Запорізької міської ради, позивач не зазначає, яким чином та які саме її права порушені цим відповідачем, в якості третьої особи позивачем визначено КП «ВРЕЖО № 3», проте не обґрунтувала, чи перебуває будинок 80 по вул. Круговій в м. Запоріжжі на балансі даного підприємства, посилання позивачки на відмову в реєстрації за місцем проживання не підтверджені із зазначенням відповідних доказів.

В указаний строк ухвала суду виконана не була, недоліки усунуті не в повному обсязі, а саме в позовній заяві позивач зазначає, що порушено її право на реєстрацію за місцем фактичного проживання в ІНФОРМАЦІЯ_3, проте не вказала жодних доказів, які підтверджують виконання обов’язків наймачів спірного житлового приміщення, позивач просить визнати право користування житловим приміщенням, яке за змістом позовної заяви ніким не оспорюється, в уточненому позові визначивши в якості відповідача по справі Відділ громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, позивач не зазначає, яким чином та які саме її права порушені цим відповідачем, посилання позивачки на відмову в реєстрації за місцем проживання не підтверджені із зазначенням відповідних доказів, клопотання про їх витребування не заявлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин суд вважає, що є підстави повернути заяву заявникові як неподану.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2, 1994 р.н, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, до Відділу громадянства, іміграції та реєстрації фізичних осіб Шевченківського РВ ЗМУ УМВС України в Запорізькій області, третя особа Комунальне підприємство «Виробниче ремонтно-експлуатаційне житлове об’єднання № 3», про визнання права користування житловим приміщенням повернути позивачеві як неподану.

Позивачеві роз’яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 5 днів з наступного дня після її проголошення шляхом подання заяви про апеляційне оскарження або апеляційної скарги.

Суддя                                       Ю.А. Галущенко