2-1112/2010

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

9 лютого 2010 р. Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді                 Галущенко Ю.А.

при секретарі                 Данковській С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг зв’язку, -

ВСТАНОВИВ:

У січні 2010 р. позивач звернувся до суду з позовом  вимагаючи стягнути з відповідача заборгованість за послуги міжміського (міжнародного) зв’язку та міські телефонні переговори.

В позові зазначено, що на підставі Закону України «Про телекомунікації», заяви від 22.11.1995 року та наряду № 23066 від 10.01.1996 року позивач надав ОСОБА_1 у 2008-2009 роках послуги електрозв’язку, які згідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг повинні вчасно оплачуватися. Свої обов’язки за письмовим право чином позивач виконує вчасно і в повному обсязі. Відповідач належним чином не оплачує послуги електрозв’язку, у зв’язку з чим у строк з липня по жовтень 2008 року утворилася заборгованість за надані послуги міжміського телефонного зв’язку в розмірі 255 грн. 64 коп., в строк з липня 200 року по лютий 2009 року утворилась заборгованість за послуги міського телефонного зв’язку в розмірі 154 грн. 84 коп., тобто загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 410 грн. 48 коп.

Посилаючись на те, що відповідач тривалий час не сплачував за послуги зв’язку, позивач вимагає стягнути з відповідача в примусовому порядку суму основного боргу в розмірі 410 грн. 48 коп., індекс інфляції в розмірі 46 грн. 44 коп. та штрафні санкції у вигляді трьох відсотків річних в сумі 10 грн. 28 коп., а всього стягнути 467 грн. 20 коп., а також суму судового збору в розмірі 51 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн.

В судовому засіданні представник позивача на заявлених позовних вимогах наполягав та просив задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала в повному обсязі, проти задоволення позову не заперечувала.

Вивчивши надані докази у сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача, суд дійшов висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 509 ЦК України зобов'язанням є  правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії,  а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  ЦК України,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до  звичаїв  ділового обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Судом встановлено, що на підставі заяви від 22.11.1995 року та наряду № 23066 від 10.01.1996 року позивач надав ОСОБА_1 у 2008-2009 роках послуги електрозв’язку, які згідно ст. 33 Закону України «Про телекомунікації», п. 32 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 9.08.2005 року № 720, п. 2.2.3 Договору повинні вчасно оплачуватися.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору у строк з липня по жовтень 2008 року утворилася заборгованість за надані послуги міжміського телефонного зв’язку в розмірі 255 грн. 64 коп., в строк з липня 200 року по лютий 2009 року утворилась заборгованість за послуги міського телефонного зв’язку в розмірі 154 грн. 84 коп., тобто загальна сума заборгованості відповідача перед позивачем становить 410 грн. 48 коп., що підтверджується розрахунками, наданими позивачем.

Згідно зі ст. 530 ЦК України якщо  у  зобов'язанні  встановлений  строк  (термін)  його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідач рахунки за вказаний період на час розгляду справи судом не сплатив.

Як передбачено ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Зважаючи на те, що внаслідок прострочення відповідачем виконання грошового зобов'язання виникла заборгованість перед позивачем, яка не погашена, позивач заявив про стягнення з відповідача індекс інфляції в розмірі 46 грн. 44 коп. та штрафні санкції у вигляді трьох відсотків річних в сумі 10 грн. 28 коп., що підтверджується наданими розрахунками.

Таким чином, аналізуючи надані докази у сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, відповідача суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню у повному обсязі.

 Керуючись ст. ст. 3, 10, 57, 60, 88, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. ст. 509, 526, 530, 625 ЦК України, суд -

     ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Укртелеком» в особі Центру телекомунікаційних послуг м. Запоріжжя Запорізької філії ВАТ «Укртелеком» заборгованість за послуги зв’язку в сумі 467 грн. 00 коп. (чотириста шістдесят сім) грн. 20 коп на розрахунковий рахунок № 26002364 в ЗОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385 та  судовий збір в сумі 51 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи судом в сумі 120 грн на розрахунковий рахунок № 26009408 в ЗОД ВАТ «Райффайзен банк Аваль» м. Київ, МФО 313827, ЄДРПОУ 01184385

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Запорізької області протягом 10 днів після його проголошення  шляхом подання заяви про апеляційне оскарження  або апеляційної скарги, яка подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано. Якщо буде подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційну скаргу не буде подано у встановлений строк, рішення набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя                                           Ю.А.Галущенко