Код суду 233 Справа № 233/596/19

Вирок

Іменем України

14 березня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Орчелота А. В.

суддів Каліуш О.В., Малінова О.С.

за участю

секретарів Франчук А.О., Чернецькій А.С., Козловській К.Я.,

прокурора Чернобровкіна І.А.,

захисника Новікова О.О.,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка Донецької області, кримінальне провадження внесеного до Єдиного реєстру за №12018050380001402 від 06 грудня 2018 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Слов'янська, українця, громадянина України, не працюючого, розлученого, з середньою спеціальною освітою, маючого неповнолітню дитину - 2013 року народження, мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, раніше судимого:

- 27.10.2004 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області за ч. 1 ст. 115 КК України до 10 років позбавлення волі, звільнився 04.11.2011 року на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Макіївки Донецької області від 27.10.2011 року умовно - достроково на не відбутий строк 2 роки 4 місяці 29 днів, судимість у встановленому законом порядку не знята та непогашена,

- у вчинені злочину передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_10 у денний час, ОСОБА_2, ОСОБА_3, та ОСОБА_4, знаходились за місцем мешкання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1, де в зальній кімнаті вказаного будинку разом вживали спиртні напої.

В ході вживання спиртного, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка, через те що ОСОБА_2 звинувачував ОСОБА_3 в крадіжці грошей. Під час сварки ОСОБА_2 почав відчувати неприязнь по відношенню до ОСОБА_3, на підставі чого у нього виник злочинний намір спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті останньому.

Цього ж дня, приблизно о 13 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 будучі особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, реалізуючи свій злочинний намір, діючи умисно, на ґрунті раптового виниклих неприязних відносин, на столі в зальній кімнаті вищевказаного будинку, взяв кухонний ніж та утримуючи його у правій руці наніс ОСОБА_3 два удари в область грудної клітини з ліва та два удари в область лівого стегна.

Своїми умисними діями, безпосередньо спрямованими на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_3 наступні тілесні ушкодження: проникаюче колюче-ріжуче поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням лівої легені (рани № 1 та № 2), що відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, к небезпечні для життя; не проникаючі колючі-ріжучі поранення на внутрішній поверхні лівого стегна верхньої треті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я.

ІНФОРМАЦІЯ_10, приблизно о 13 годині 20 хвилин, за адресою: АДРЕСА_1, від отриманого проникаючого колюче-ріжучого поранення грудної клітини ліворуч ушкодженням лівої легені, яке ускладнилося розвитком гострої крововтрати та лівобічного гемотораксу, настала смерть ОСОБА_3.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину визнав повністю, погодившись із усіма обставинами скоєного кримінального правопорушення, щиро покаявся та пояснив суду, що дійсно ІНФОРМАЦІЯ_10 приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись за своїм місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_1, в зальній кімнаті разом із ОСОБА_4 та ОСОБА_3 вживав спиртні напої. В ході вживання спиртного, з приводу крадіжки грошей та пошкодження нерухомого майна, між ним та ОСОБА_3 виникла сварка. Будучи в стані алкогольного сп'яніння, в ході сварки, взявши ніж зі столу та утримуючи його в правій руці, наніс ОСОБА_3 два удари в область грудної клітини з ліва та два удари по лівій нозі, внаслідок чого настала смерть останнього. Далі обвинувачений пояснив, що ОСОБА_4, побачивши скоєне, втік з місця події, а він згорнувши труп ОСОБА_3 у ковдру та дочекавшись доки стемніє на вулиці, витягнув труп в кущі на деяку відстань від будинку.

Потерпілий ОСОБА_4, повідомлений судом належним чином, 01 лютого 2019 року надав суду письмову заяву про розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 без його особистої участі. Цивільний позов не заявляв. Претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мав. Покарання ОСОБА_2 просив призначити на власний розсуд суду.

Учасники судового засідання не наполягали на особистій присутності потерпілого ОСОБА_4 під час судового провадження.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_2, його винність у скоєнні кримінального правопорушення у обсязі, встановленому вироком, повністю доведена дослідженими судом доказами.

Відповідно до витягу з ЄРДР заява про вчинення кримінального провадження надійшла 06 грудня 2019 року о 11 годині 31 хвилин ( а.п. 94).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 06 грудня 2018 року та фото - таблицею до нього, було оглянуто будинок АДРЕСА_1, де була зафіксована обстановка на місці скоєння злочину, оглянутий та вилучений кухонний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору, а також оглянутий труп ОСОБА_3, який мав пошкодження на передньої поверхні грудної клітини зліва(а.п.97-107);

Відповідно до постанови про визнання предметів речовими доказами від 06.12.2018 року, речовим доказом є: кухонний ніж з пластиковою рукояткою чорного кольору ( а.п. 108)

Відповідно до протоколу пред'явлення речей для впізнання від 06.12.2018 року та фото - таблицею до нього, потерпілий ОСОБА_4 впізнав та вказав на ніж, який розташований під № 1 зліва на право за формою та пластиковою рукояткою чорного кольору, яким ОСОБА_2 наніс один удар в ліву частину грудної клітки ОСОБА_3 ( а.п. 109-112).

Під час проведення слідчого експерименту від 06.12.2018 року потерпілий ОСОБА_4 вказав місце розташування всіх учасників події в момент вбивства ОСОБА_3 Вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_10 близько о 13-00 годині, вже після того, як вони вжили спиртні напої, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відбувся конфлікт з приводу того, що ОСОБА_3 спалив йому туалет та вкрав гроші. В цей час ОСОБА_2 правою рукою схопив ніж зі столу та наніс ОСОБА_3 два удари в грудну клітину з ліва, після вказаних ударів ОСОБА_3 впав на підлогу, а ОСОБА_4 вибіг з будинку. ( а.п. 113-116)

Відповідно до протоколу огляду трупа від 07.12.2018 року та фото - таблицею до нього ,на трупі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, виявлено два колото - різаних поранення внутрішньої поверхні лівого стегна, два колото-різаних поранення проникаючі в плевральну порожнину у ушкодженням лівої легені (а.п. 117-129).

Відповідно до постанови про визнання вилучених предметів речовими доказами від 07 грудня 2018 року, речовим доказом є: піджак чорного кольору, светр чорного кольору, светр світло-коричневого кольору, футболка сірого кольору, брюки джинсові світло-сині, зразок крові на марлевому тампоні, зразки волосся, нігті трупу, лоскут шкіри з двома колото-різаними пораненнями, які зберігаються у камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1208 від 15 грудня 2018 року, номер журналу обліку 32, порядковий номер 602) ( а. п. 131-131а)

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07 грудня 2018 року, ОСОБА_2, в присутності двох свідків, за адресою: АДРЕСА_1, розповів та на місці показав про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке мало місце ІНФОРМАЦІЯ_10, а саме, що він ІНФОРМАЦІЯ_10 приблизно о 13 годині 00 хвилин повертався додому разом з ОСОБА_4, у нього дома знаходився ОСОБА_3, між ними виник конфлікт, ОСОБА_2 правою рукою схопив ніж зі столу та наніс ОСОБА_3 два удари в грудну клітину з ліва та два удари в ліву ногу, після вказаних ударів ОСОБА_3 впав на підлогу, а ОСОБА_4 вибіг з будинку. Після чого ОСОБА_2 дочекався поки стемніє, загорнув труп ОСОБА_3 у ковдру та витягнув тіло у зарослі, розташовані у подвір'ї на відстані 20-25 м, де залишив труп ОСОБА_3 (а.п. 137-140).

Відповідно до протоколу пред'явлення речей для впізнання від 07.12.2018 року та фото - таблицею до нього, обвинувачений ОСОБА_2 впізнав та вказав на ніж, який розташований під № 2 зліва на право за формою та пластиковою рукояткою чорного кольору, яким він наніс удари ОСОБА_3 ( а.п. 141-144).

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 07 грудня 2018 року, ОСОБА_8, в присутності двох свідків, пояснив, що за адресою: АДРЕСА_1, ІНФОРМАЦІЯ_11 він разом з ОСОБА_2 прийшли до нього додому, приблизно о 13 годині 00 хвилин, де вже знаходився ОСОБА_3 Далі між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 виникла сварка. Потім вказав, як ОСОБА_2 взявши у праву руку зі столу ніж наносив два удари ножем у область грудей ОСОБА_3, продемонструвавши це на статисті.(а.п. 150-153).

Відповідно до висновку експерта № 243 від 07.12.2018 року, при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_3, було виявлено проникаюче колюче-ріжуче поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням лівої легені (рани №1 та №2), прижиттєвого характеру, що підтверджується наявністю крововиливів у м'яких тканинах, утворилось в наслідок ріжучого предмету, від нанесення 2 ударів можливо у термін та за обставин указаних в ухвалі, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя, та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого. Також при дослідженні трупу ОСОБА_3 були виявлені не проникаючи колючі-ріжучі поранення на внутрішній поверхні лівого стегна у верхньої треті, які утворились в наслідок дії колюче-ріжучого предмету, від нанесення 2 ударів, та відносно живої людини відносяться до легких тілесних ушкоджень, що потягли за собою короткочасний розлад здоров'я. Інших будь-яких ушкоджень під час судово-медичного дослідження його трупа не виявленою Причиною смерті гр. ОСОБА_3 стало проникаюче колюче-ріжуче поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням лівої легені, яке ускладнилося розвитком гострої крововтрати та лівобічного гемотораксу.(а.п. 155-159).

Відповідно до висновку експерта від № 37 від 09.01.2019 року, на клинку ножа, що був наданий до лабораторії, наявність крові не встановлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не виявлені. На рукоятці ножа наявність крові не виявлено, клітини з ядрами та мікрочастки тканин людини не знайдені.(а.п. 163-164).

Відповідно до висновку експерта № 67-МК від 23.01.2019 року та фото - таблицею до нього, пошкодження, умовно позначені № 1 і № 2, на шматку шкір з передньої поверхні грудної клітки ліворуч від трупа ОСОБА_3 є колото-різаними ранами і заподіяні плоским колюче-ріжучим предметом (предметами), із шириною клинка (клинків) протягом поринулої частини на біль 10,7мм і 8,6 мм відповідно, маючого гостре лезо й обух (обухи), товщиною близько 1,0-1,1 мм. Пошкодження, умовно позначені №1 і №2, на шматку шкіри з передньої поверхні грудної клітки ліворуч від трупа ОСОБА_3 могли бути заподіяні клинком представленого на експертизу ножа. (а.п. 167-174)

Відповідно висновку експерта № 2/243 від 23.01.2019 року при судово-медичному дослідженні трупа гр. ОСОБА_3 було виявлено проникаюче колюче-ріжуче поранення грудної клітини ліворуч з ушкодженням лівої легені (рани №1 та №2), прижиттєвого характеру, що підтверджується наявністю крововиливів у м'яких тканинах, утворилось в наслідок колюче-ріжучого предмету, від нанесення 2 ударів можливо у термін та за обставин указаних в ухвалі, та відносяться до тяжких тілесних ушкоджень як небезпечні для життя, та знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого. Тілесні ушкодження в області грудної клітини ліворуч (рани №1 та № 2) могли утворитись за обставин вказаних усіма учасниками слідчих дій. Данні ушкодження знаходяться у прямому причинному зв'язку з настанням смерті потерпілого. Разом с цім усі учасники слідчих дій не вказали механізму утворення тілесних ушкоджень в області лівого стегна. Дефекти,які виявлено на футболці потерпілого та брюках збігаються з ушкодженнями які виявлено на тілі потерпілого.(а.п. 186-187)

Відповідно до висновку експерта № 1317 від 20.12.2018 року, кров гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, належить до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. Згідно акту судіво - медичного дослідження № 857 від 12.12.2018 року: «При судово-медичному імунологічному дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_3, 1968 р.н.(Висновок експерта (Акт) 243 від 07.121.2018) встановлена група А з ізогемаглютинінами анти-В за ізосерологічною системою АВ0» При дослідженні зразка крові трупа ОСОБА_3, 1968 р.н. (Висновок експерта (Акт) 243 від 07.12.2018) встановлена група А з ізогемаглютинінами анти-В, з супутнім антигеном Н, за ізосерологічою системою АВ0» (а.п. 190-192).

Відповідно до постанови про визнання вилучених предметів речовими доказами від 25 січня 2019 року, речовим доказом є: кухонний ніж та змиви з нього; зразок крові ОСОБА_2; штани та светр ОСОБА_2; зразок крові трупу ОСОБА_3, які зберігаються у камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1245 від 25 січня 2019 року, номер журналу обліку 32, порядковий номер 618); Два DVD - диски із відеозаписами: огляд місця події, допит свідка ОСОБА_7, допит потерпілого ОСОБА_8, допит підозрюваного ОСОБА_2. слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_2, слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_8, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12018050380001402; клапоть шкіри із пошкодженнями, який зберігається в архіві відділення судово-медичної криміналістики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судо-медичної експертизи» ДОР», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл.. Соборна, 14. ( а.п. 193-195).

Аналізуючи досліджені по кримінальному провадженню перелічені вище докази в їх сукупності, суд приходить до переконання, що подія кримінального правопорушення мала місце та провина обвинуваченого у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю доведена.

Виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння, зокрема, враховуючи спосіб, кількість, характер і локалізацію тілесних ушкоджень, механізм їх спричинення, знаряддя злочину (ніж), поведінку обвинуваченого, що передувала події, під час події, а також після події, місце вчинення злочину, суд вважає, що обвинувачений, спричиняючи потерпілому тілесні ушкодження, усвідомлював суспільно-небезпечний характер своїх дій та умисно спричинив потерпілому тілесні ушкодження, не прийнявши заходів щодо надання потерпілому допомоги (виклик швидкої особисто або звернення за допомогою до інших осіб тощо), хоча реально мав таку можливість. Обставин, які б вказували на отримання потерпілим тілесних ушкоджень у інший, ніж це встановлено висновками експертиз та цим вироком спосіб, під час судового розгляду не встановлено.

Крім того, в ході судового розгляду досліджено судом достатньо доказів, які беззаперечно свідчать про пряму причетність обвинуваченого ОСОБА_2 до умисного спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_3 з метою заподіяння смерті останньому.

При цьому відсутність біологічних слідів на знарядді злочину (ножі) саме по собі не спростовує винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину.

Оцінюючи зібрані та досліджені докази по кримінальному провадженню з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв'язку, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_2 слід кваліфікувати за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки він своїми умисними діями, скоїв вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

При призначенні покарання, обвинуваченому ОСОБА_2, згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз'ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_2 має не погашену судимість, до адміністративної відповідальності не притягався, не одружений, осіб похилого віку на утриманні не має, є батьком неповнолітньої дитини (сина) - ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_9, офіційно не працевлаштований, стійки соціальні зв'язки відсутні, за місцем мешкання характеризується негативно, на диспансерних обліках закладів охорони здоров'я у м. Костянтинівка не перебуває.

Відповідно до висновку судово-психіатричного експерта № 1364 від 26.12.2018 року, ОСОБА_2 є психічно здоровим. В період часу, що відповідав інкримінованому діянню, міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. У ОСОБА_2 відсутні виражені індивідуально-психологічні характеристики, які впливають на його поведінку. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей, рівня психологічного розвитку, ОСОБА_2 може розуміти характер і значення своїх дій і передбачати їх наслідки. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.(а.п. 176-183).

Як обставину, що пом'якшує покарання ОСОБА_2, суд враховує його щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_2О є вчинення злочину у стані алкогольного сп'яніння.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 за вчинене кримінальне правопорушення покарання у виді позбавлення волі на певний строк, в межах санкції ч.2 ст.115 КК України, приходячи при цьому до переконання, що його виправлення, в силу тяжкості і обставин вчиненого, з урахуванням даних щодо особи, його поведінки в період досудового слідства і судового розгляду, не можливо без ізоляції від суспільства, вважаючи, що саме таке покарання буде найбільш відповідати принципам та цілям його призначення і буде необхідним та достатнім для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень, призведе до позитивних змін в його особистості, а також створить у нього готовності до самокерованої правослухняної поведінки у суспільстві, що відвирне підвищений ступінь суспільної небезпечності його особи та у сукупності утворить бажання обвинуваченого стати на шлях виправлення.

Цивільний позов не заявлено.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Вирішуючи питання щодо заходів забезпечення кримінального провадження, відповідно до п. 14 ст. 368 КПК України, враховуючи практику Європейського суду з прав людини, роз'яснення, викладені у Листі ВССУ «Про судову практику застосування судами першої інстанції та апеляційної інстанції процесуального законодавства щодо обрання, продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою», обраний обвинуваченому ОСОБА_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слід залишити до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 366-368, 371, 374, 376, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у пред'явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 12 (дванадцять) років і 6 (шість) місяців.

Строк відбування покарання рахувати з дня винесення ухвали слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області про взяття під варту ОСОБА_2 - з 08 грудня 2018 року.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_2, як захід забезпечення кримінального провадження, до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речові докази:

- піджак чорного кольору, светр чорного кольору, светр світло-коричневого кольору, футболка сірого кольору, брюки джинсові світло-сині - належні загиблому ОСОБА_3, які зберігаються у камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1208 від 15 грудня 2018 року, номер журналу обліку 32, порядковий номер 602),- передати потерпілому ОСОБА_8;

- зразок крові на марлевому тампоні, зразки волосся, нігті трупу, лоскут шкіри з двома колото-різаними пораненнями, які зберігаються у камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1208 від 15 грудня 2018 року, номер журналу обліку 32, порядковий номер 602), - знищити;

- кухонний ніж та змиви з нього; зразок крові ОСОБА_2, зразок крові трупу ОСОБА_3, які зберігаються у камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція № 1245 від 25 січня 2019 року, номер журналу обліку 32, порядковий номер 618) - знищити;

- штани та светр - належні обвинуваченму ОСОБА_2 - які зберігаються у камері зберігання Костянтинівського ВП Бахмутського ВП ГУНП в Донецькій області (квитанція №1245 від 25 січня 2019 року, номер журналу обліку 32, порядковий номер 618) - передати обвинуваченому ОСОБА_2 за належністю;

- два DVD- диски із відеозаписами: огляд місця події, допит свідка ОСОБА_7, допит потерпілого ОСОБА_8, допит підозрюваного ОСОБА_2, слідчий експеримент із підозрюваним ОСОБА_2, слідчий експеримент із потерпілим ОСОБА_8, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження внесеного до ЄРДР № 12018050380001402 - залишити для зберігання в матеріалах кримінального провадження.;

- клапоть шкіри із пошкодженнями, який зберігається в архіві відділення судово-медичної криміналістики КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судо-медичної експертизи» ДОР», розташованого за адресою : м. Дніпро, пл.. Соборна, 14, - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а обвинуваченим у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, а обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Головуючий

Судді