АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 травня 2007 р. м. Чернівці
Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Чернівецької області у складі: головуючого: Міцнея В.Ф. суддів: Височанської Н.К., Рокочої М.І. секретар: Брензило В.В. за участю: позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до малого приватного підприємства „Фенікс" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 квітня 2007 року, -
ВСТАНОВИЛА:
В квітні 2007 року ОСОБА_1. звернувся до суду з даним позовом.
Посилався на те, що на день звільнення (закінчення дії трудового договору), мале приватне підприємство „Фенікс" не виплатило йому всю нараховану заробітну плату.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 11 квітня 2007 року дана позовна заява була залишена без руху, так як у ній не були зазначені докази, що підтверджують обставини, на які посилався позивач.
Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 квітня 2007 року позовна заява позивача визнана неподаною і повернута йому.
На згадану ухвалу ОСОБА_1. подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати її і передати питання відкриття провадження по його позовній заяві в Шевченківський районний суд м.Чернівці, де прийняти рішення по суті його позовних вимог. Посилався на те, що ним були надані суду першої інстанції достатньо доказів про нараховану йому заробітну плату відповідачем за час роботи в МПП „Фенікс" і шляхом розрахунку - про середньоденний заробіток за два останні місяці роботи перед звільненням.
Справа №22ц-415 2007 р. Категорія: 2/5
Головуючий у І інстанції
Богдан С.І.
Доповідач: Рокоча М.І.
Вважає, що суду було надано достатньо доказів для відкриття провадження і прийняття рішення по суті його позовних вимог.
Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає відхиленню.
Відповідно до п.6 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, на яку посилається позивач на підтвердження своїх позовних вимог.
ОСОБА_1. на виконання ухвали суду про залишення його позовної заяви без руху подав нову позовну заяву, яка за змістом повторює попередньо подану. Тому, вимоги ухвали судді ним фактично не були виконані. При написанні позовної заяви у новій редакції позивач навів лише нові обставини. Що ж стосується зазначення доказів, якими він повинен був їх обґрунтувати, то у позовній заяві апелянт зіслався лише на наявність доданих до справи документів, не зазначивши, які обставини кожним із них підтверджуються.
За таких обставин та відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України його позовна заява обґрунтовано визнана неподаною і повернута.
Керуючись п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівці від 23 квітня 2007 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.