Справа №394/652/22

Провадження №2/487/253/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2024                                                 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Афоніної С. М., за участю секретаря судового засідання Бахмуцької А. І., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бедь М. І. про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі №394/652/22 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, та зустрічного позову   ОСОБА_1     до  ОСОБА_2 ,  третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради,  Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

19.02.2024 від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бедь М. І. до суду надійшло клопотання про те, що вона та її представник ОСОБА_3 бажають брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Заяву мотивувала тим, що позивач на даний час перебуває у м. Мукачево як внутрішньо переміщена особа разом з малолітньою донькою ОСОБА_4 , а тому через масові обстріли території України не може особисто бути присутня в судовому засіданні в м. Миколаєві.

Розглядаючи вказане клопотання, суд дійшов наступного:

Відповідно до ч. 6 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно з ч. 9 ст. 212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Клопотання позивача відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України, порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв`язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що для вирішення справи по суті необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю позивача та її представника ОСОБА_3 , оскільки їх місцезнаходження є м. Мукачево, що знаходиться на значній відстані від м. Миколаєва та з метою захисту прав та інтересів учасників справи.

Керуючись ст. ст. 212, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бедь Мирослави Іллівни - задовольнити.

Судові засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - Органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Новоархангельської селищної ради Кіровоградської області, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини, та зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи - служби у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, Органу опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини проводити в режимі відеоконференції.

Доручити Мукачівському міськрайонному суду Закарпатської області (вулиця Літуна Андрія, 13, м. Мукачево, Закарпатська область, 89600) забезпечити проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_3 у судовому засіданні, призначеному на 14:00 год. 27.02.2024 та на усі подальші судові засідання, та виконання дій з перевірки документів, що посвідчують особу.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області та особі, яка братиме участь у судовому засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Афоніна