Справа № 2-о-63/2008 p.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 жовтня 2008 року     смт.  Межова

Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді Літвінової Л.Ф.,  при секретарі Москвіті Н.О.,  розглянувши на попередньому судовому засіданні в залі суду смт.  Межова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів,  заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Межівському районі Дніпропетровської області,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2008 року ОСОБА_13вернулась в суд з заявою про встановлення факту належності документів,  заінтересована особа: управління Пенсійного фонду України у Межівському районі.

В обгрунтування заяви остання зазначила,  що 21 вересня 2008 року вона досягла пенсійного віку і отримала право виходу на пенсію.

17 вересня 2008 року для оформлення документів та призначення пенсії за віком звернулась до управління Пенсійного фонду України у Межівському районі,  але у задоволенні її вимог було відмовлено,  оскільки прізвища ОСОБА_2 зазначене у трудовій книжці російською мовою та у свідоцтві про освіту ОСОБА_2 українською мовою не співпадають з свідоцтвом про народження,  де зазначено вірно Пидлыпьян. Українською мовою прізвище пишеться правильно як Підлип'ян,  тобто як у паспорті її матері.

Заявниця просить суд встановити факт належності їй трудової книжки та свідоцтва про освіту.

В судовому засіданні заявниця свої вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду України в Межівському районі проти заяви не заперечує.

Виходячи з наведеного,  суд вважає,  що рішення по справі можливо постановити при проведенні попереднього слухання справи.

Відповідно до ч.4  ст.  130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку,  встановленому  ст.  174 даного Кодексу. Згідно з ч.4  ст.  174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд,  вислухавши пояснення учасників судового процесу,  дослідивши та оцінивши у сукупності матеріали справи,  приходить до висновку,  що вимоги заявника ОСОБА_1 підлягають задоволенню в повному об'ємі,  як обгрунтовані на законі та документально підтверджені.

Так,  в силу п.6  ст.  256 ЦПК України,  суд розглядає справи про встановлення фактів,  що мають юридичне значення,  а саме: належності правовстановлюючих документів особі,  прізвище,  ім'я,  по батькові,  місце і час народження якої,  що зазначені в документі,  не збігаються з ім'ям,  по батькові,  прізвищем,  місцем і часом народження цієї особи,  зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Судом встановлено,  що всі правовстановлюючі документи,  які є у заявниці та долучені до матеріалів справи,  видані на прізвище російською мовою - Пидлыпьян та українською мовою - Підлип'ян.

Таким чином у суду є всі підстави вважати,  що трудова книжка,  видана 24.08.1971 року та свідоцтво про освіту № 49,  видане 02.07.1973 року Запорізьким кооперативним професійно-технічним училищем Запорізької облспоживспілки,  належать заявниці ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2.

У відповідності до вимог  ст.  88 ЦПК України судові витрати,  понесені заявником,  не компенсуються,  залишаються за ним.

На підставі викладеного та керуючись  ст.   ст.  10,  11,  60,  209,  130,  ч.4  ст.  174,  212,  214, 215, 256-258 ЦПК України,  суд,  -

ВИРІШИВ:

Вимоги заявниці ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,  ІНФОРМАЦІЯ_1,  уродженці ІНФОРМАЦІЯ_2,  трудової книжки,  виданої 24.08.1971 року та свідоцтва про освіту № 49,  виданого 02.07.1973 року Запорізьким кооперативним професійно-технічним училищем Запорізької облспоживспілки,  на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-ти денний строк
з дня винесення заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом 20 днів
апеляційної скарги,  подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 4  ст.  295
ЦПК України.