- Правопорушник: Кірвас Олександр Зіновійович
- 3-я особа без самостійних вимог на стороні позивача: Приватне підприємство "Східний масив"
- Відповідач (Боржник): Морозов Олексій Геннадійович
- Позивач (Заявник): Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Тернопільської міської ради
Ім`я | Замінене і`мя | Особа |
---|
Справа № 500/986/19 Провадження № 3/500/369/19
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 березня 2019 року м. Ізмаїл
Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні
ОСОБА_1 , що народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, громадянина України, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
встановив:
ОСОБА_1 16 січня 2019 року, о 15:10 годині, на озері Катлабух поблизу с. Утконосівка Ізмаїльського району Одеської області, грубо порушив правила рибальства, а саме здійснював рибальство із застосуванням промислового знаряддя лову - однією сіткою, не маючи дозволу на промисел, чим порушив п. 3.15 Правил спортивного та любительського рибальства, затверджених наказом Державного комітету рибного господарства України від 15 лютого 1999 р. № 19, зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 28 квітня 1999 р. за № 269/3562 та ст. 521 Закону України «Про тваринний світ» від 13 грудня 2001 року № 2894-III.
ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить відповідна його розписка, про причину своєї неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не подавав, у зв`язку з чим суд у відповідності до ч. 1 ст. 268 КУпАП вважає за можливе розглянути справу у його відсутності. Більше того, до протоколу про адміністративне правопорушення долучена його заява від 16.01.2019 р., в якій він зазначає, що у випадку його неявки до суду справа може бути розглянута без його участі.
Винність ОСОБА_1 у грубому порушенні правил рибальства повністю підтверджуються сукупністю доказів, досліджених судом.
Відповідно до даних протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 здійснював рибальство із застосуванням забороненого для любительського риболовства знаряддя лову - однією сіткою.
Відповідно до даних письмових пояснень притягуваного ОСОБА_1 , останній при складанні протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 4 ст. 85 КУпАП, повністю визнав себе винним у вчиненні зазначеного адміністративного правопорушення.
Більш того, його вина також підтверджується даними квитанції про отримання речей і документів, вилучених під час провадження у справах про адміністративні правопорушення; даними приймального акту, описом вилучених знарядь лову.
Таким чином, аналіз сукупності усіх досліджених у суді доказів, дозволяє суду дійти висновку про наявність адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, та про доведеність винності ОСОБА_1 в його вчиненні.
При накладенні адміністративного стягнення у відношенні ОСОБА_1 , суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника та обставини, що пом`якшують та обтяжують відповідальність.
Обставин, які відповідно до ст. ст. 34, 35 КУпАП пом`якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за вчинене ним адміністративне правопорушення, суд не вбачає.
Таким чином, з урахуванням вказаних обставин справи, приймаючи до уваги особу ОСОБА_1 , суд вважає, що достатнім і необхідним для його виховання в дусі додержання законів України, а також запобігання вчиненню ним нових правопорушень є накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу. Суд також враховує ту обставину, що ОСОБА_1 грубо порушив правила рибальства за допомогою сітки, якою він здійснював вилов риби, тому в даному випадку, за доцільним буде конфіскувати знаряддя та засоби вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника.
Крім того, з ОСОБА_1 має бути стягнутий судовий збір в розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст. ст. 280, 283 - 285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 340 (триста сорок) гривень з конфіскацією знарядь і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю порушника - однієї сітки.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає зверненню до виконання протягом трьох місяців з моменту її винесення. В разі ж оскарження постанови перебіг строку давності звернення її до виконання зупиняється до розгляду скарги.
Суддя: Т.П.Пащенко
- Номер: 3/500/369/19
- Опис:
- Тип справи: на справу про адміністративне правопорушення
- Номер справи: 500/986/19
- Суд: Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області
- Суддя: Пащенко Т.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Виконання рішення
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 12.02.2019
- Дата етапу: 26.03.2019
- Номер: П/500/1198/19
- Опис: зобов'язання привести в попередній стан приміщення загального користування, -
- Тип справи: Адміністративний позов
- Номер справи: 500/986/19
- Суд: Тернопільський окружний адміністративний суд
- Суддя: Пащенко Т.П.
- Результати справи:
- Етап діла: Повернуто
- Департамент справи:
- Дата реєстрації: 22.04.2019
- Дата етапу: 20.05.2019