Справа № 2-1040/10

                             Код суду 0707

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

    12 лютого 2010  року                           м. Мукачево

    Суддя  Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В.,

розглянувши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про звернення стягнення,

в с т а н о в и в :

    Представник Публічного акціонерного товариства комерційного банку “Приват Банк” ОСОБА_1 звернулася до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звернення стягнення.         Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:  в позові викладена вимога про звернення стягнення з боржника, в порушення п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позові не має викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, крім того не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позивачем не зазначено, коли боржнику направлено повідомлення про вимогу щодо виконання зобов'язання, коли ним отримано таке повідомлення, та його копію не додано до позову.   Разом з тим, позивач ставить вимогу про укладення від імені відповідача договору купівлі – продажу, однак не зазнаючи при цьому у який саме спосіб укласти договір купівлі-продажу, з якою саме іншою особою-покупцем, з отриманням від кого витягу з Державного реєстру прав власності та наданням яких саме повноважень і які саме повноваження є необхідними для здійснення продажу. Також у позовній заяві ксерокопії доданих до позову документів, не завірені належним чином, а саме, відсутнє прізвище, ім»я та по батькові особи, що засвідчує ксерокопії документів. Слід зазначити, що до позивної заяви не додано підтверджуючого документу про отримання боржником коштів за договором кредиту.  Крім того, позивачем не додано підтверджуючих документів про склад сім”ї відповідача та документів, які б підтверджували, що за адресою с. Ключарки, вул. Миру, 74, Мукачівського району, проживає лише відповідач; відсутні докази наявності у відповідача неповнолітніх дітей і можливість їх виселення із спірного житлового будинку;  при наявності таких дітей належить вирішити питання про залучення до участі в справі служби в справах дітей Мукачівського міськвиконкому, як органу на який покладено діючим законодавством захист інтересів дітей. Відповідно до ч.2 ст.109 ЖК України щодо цього ж пункту вимог позивачу необхідно уточнити про виселення відповідача з наданням, чи без надання їм іншого житлового приміщення.

    Відповідно до ст. 39 Закону України ?ро іпотеку” у разі задоволення судом позову про звернення стягнення на предмет іпотеки, суд зобов’язаний у своєму рішенні зазначити наступну інформацію:                         - загальний розмір вимог та всі його складові, що підлягають сплаті іпотекодержателю з вартості предмета іпотеки;                     - опис нерухомого майна, за рахунок якого підлягають задоволенню вимоги іпотекодержателя;                                 - заходи щодо забезпечення збереження предмета іпотеки або передачі його в управління на період до його реалізації, якщо такі необхідні;                 - спосіб реалізації предмета іпотеки  шляхом  проведення прилюдних торгів або застосування процедури продажу, встановленої статтею 38 цього Закону;             - пріоритет та розмір вимог інших кредиторів, які підлягають задоволенню з вартості предмета іпотеки;                             - початкова ціна предмета  іпотеки  для  його подальшої реалізації.         Таким чином, позивач повинен уточнити свої вимоги, з урахуванням ст. 39 вказаного закону.                             Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на статті 1054 та 1050 ЦК України і зазначає, що відповідно до цих норм закону він має право достроково вимагати повернення всієї суми кредиту. В той же час, позивач не ставить питання про розірвання кредитного договору та про дострокове стягнення кредиту.             Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, відкладених у статті 119-121 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

    Керуючись   ст. 119, ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

    Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” ОСОБА_1  до ОСОБА_2  про звернення стягнення, - залишити без руху.    

    Повідомити представника Публічного  акціонерного товариства комерційний банк “Приват Банк” ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 22 лютого 2009 року.                    

     Роз»яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута йому.

     Ухвала оскарженню не підлягає.

    Суддя Мукачівського

     міськрайонного суду                                                      ОСОБА_3