2-А-5 / 2010р.                                    

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

02 лютого 2010 року  Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:                 головуючого судді         -     Зацеркляного В.К.

        при секретарі             -     Євсєєвій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кобеляки  справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Кобеляцького  відділення ОСОБА_2 об*єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_2 об*єднаної державної податкової інспекції, відділу освіти Кобеляцької райдержадміністрації про повернення податкової соціальної пільги, зобов*язання надати виписку із картки особового розрахункового рахунку  та відшкодування моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В :

    У жовтня 2009 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із даним  адміністративним позовом, який  доповнювала та уточнювала, зазначивши, що вона із  01.04.2002 р. перестала займатися   підприємницькою діяльністю, не здала  до податкової  інспекції звіти,  не отримувала доходів  від підприємницької діяльності, крім заробітної плати за своїм місцем роботи у відділі освіти Кобеляцької РДА, але Кобеляцьке відділення ОСОБА_2 ОДПІ незаконно вирахувало із її зарплати податкову соціальну пільгу  по прибутковому податку за увесь  2007 рік, та 6 місяців  2008 року, застосувало штраф у розмірі 100 % з вирахованої суми та   відмінило  застосування вказаної пільги протягом 2008 року та двох місяців 2009 року, із чим позивачка незгідна, а  тому прохала суд  винести рішення про повернення їй Кобеляцьким відділенням  ОСОБА_2 ОДПІ  податкової соціальної пільги за 2007 – 2008 роки та за два місяці 2009 року, зобов*язати податкову інспекцію надати довідку про отримані нею  прибутки, довести  документально про заняття нею  підприємницькою діяльністю, навести доводи про  не написання нею заяви про  припинення підприємницької діяльності, не вважати  суб*єктом підприємницької діяльності, встановити факт, що  із 01.04.2002 р. і по даний час не здійснювала підприємництва та стягнення моральної шкоди,  завданої неправомірними  діями податкової інспекції.

    У січні 2010 р. ОСОБА_1 звернулась  до суду із позовом до Кобеляцького відділення ОСОБА_2 відділення ОСОБА_2 ОДПІ про зобов*язання надати їй виписку із картки  особового розрахункового рахунку по прибутковому  податку за період із 01.10.1999 р. по 01.01.2002 року, їй, як суб*єкту підприємницької діяльності, у зв*язку із відмовою податкової інспекції надати вказану виписку, та стягти у зв*язку із  неправомірними діями на її користь із відповідача, моральну шкоду.

    Обидва позови  об*єднано у одне провадження.

    Ухвалою  суду зі згоди позивача замінено  неналежного відповідача – Кобеляцьке відділення ОСОБА_2 ОДПІ на належного відповідача – ОСОБА_2 ОДПІ, залучено до участі у справі в якості  третьої особи, на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог Кобеляцьке відділення ОСОБА_2 ОДПІ та державного  реєстратора Кобеляцької РДА, а також залучено до участі у справі в якості другого відповідача  відділ освіти Кобеляцької РДА.  

    В суді позивачка ОСОБА_1 підтримала свої об*єднані, доповнені та уточнені позовні вимоги, уточнивши, що розмір завданої їй неправомірними діями податкової інспекції становить 5000 грн. та підтримала решту позовних вимог.

- 2 -

    Представник відповідача ОСОБА_2 ОДПІ надіслав до суду факсограму про розгляд справи у його відсутність, у минулих судових засіданнях заперечував проти задоволення позовних вимог за безпідставністю, надавши суду також заперечення проти позову.

    Представник другого відповідача освіти Кобеляцької РДА заперечував проти задоволення позову за безпідставністю.

    Представник третьої особи, яка не заявляє самостійні  вимоги на стороні відповідача, Кобеляцького відділення ОСОБА_2 ОДПІ, будучи належним чином повідомленим, до суду не з*явився, раніше подав суду заперечення проти позову.

    Третя особа, яка не  заявляє самостійні вимоги на стороні відповідача, державний реєстратор Кобеляцької РДА, будучи належним чином повідомленим, до суду не з*явився.

    Суд, заслухавши сторони, розглянувши матеріали справи, не знаходить позов підлягаючим задоволенню.

    Судом встановлено, що  позивачка ОСОБА_1 із 01..04.1997 р. знаходиться на обліку в Кобеляцькому відділенні  ОСОБА_2 ОДПІ як суб*єкт підприємницької діяльності, видом діяльності є роздрібна торгівля з лотків та на ринках, а  також працювала ( відповідно до наказу Кобеляцького районного відділу освіти від 11.01.2007 р. № 116-К ) на посаді гардеробника та на 0,5 ставки на посаді  охоронця по 06.03.2009 р. у  Білицькій загальноосвітній школі   I-III ступенів № 1 Кобеляцького району ( а.с. 5-6, 51) до звільнення із роботи за власним бажанням за п. 1 ст. 38 КЗпП України.

    Судом встановлено, що податок з доходів фізичних осіб із нарахованих доходів у вигляді заробітної плати  утримувався установою за місцем роботи позивачки ОСОБА_1, тобто  відділом освіти  Кобеляцької РДА, з наданням податкової соціальної пільги.

    Судом встановлено, що Кобеляцьким відділенням ОСОБА_2 ОДПІ 25.06.2008 р. за № 1324/10/17-024 був направлений лист до відділу освіти Кобеляцької РДА з роз*ясненням норм чинного податкового законодавства, зокрема, щодо застосування ст. 6 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб», з переліком громадян, які протягом 2007 р. користування податковою соціальною пільгою більше ніж за одним місцем роботи та  фізичних осіб - суб*єктів  підприємницької діяльності, яким з порушенням норм цього Закону надавалася податкова соціальна пільга.

    На виконання вищевказаного листа податкової інспекції відділ освіти Кобеляцької РДА  донарахував та утримав із заробітної плати позивачка ОСОБА_3 суму податку з доходів фізичних осіб до бюджету в розмірі 330 грн., з липня по грудень 20008 року, а також, як встановлено судом, неправомірно утримав із заробітної плати позивачки штраф у розмірі 330 грн., який, як встановлено судом, за вимогою податкової  інспекції 24.06.2009 р. був  повернутий повністю, у сумі 330 грн. позивачці  ОСОБА_1 (а.с. 4, 5-6, 28-30, 50-53, 73-74, 81-82, 83).

    Судом встановлено, що відповідно до ст. 6 Закону України « Про податок з доходів фізичних осіб» податкова соціальна пільга застосовується до доходу,  нарахованого на користь платника  податку протягом  звітного податкового місяця як заробітна плата виключно за одним місцем його нарахування ( виплати), якщо його розмір не перевищує суми місячного прожиткового мінімуму для працездатної особи, встановленої на 1 січня звітного податкового року, помноженої  на 1,4 та округленої до найближчих 10 гривень.

    Визначення поняття * заробітної плати» наведено у пункті 1.3 «д» ст. 1 цього ж Закону, згідно  положень якого « заробітна плата» це доходи нараховані ( виплачені, надані) внаслідок здійснення платником податку трудової діяльності на території України від  працедавця, незалежно від того, чи є такий  працедавець  резидентом або нерезидентом, а також інші заохочувальні та  компенсаційні виплати або інші  виплати та винагороди, які виплачуються (надаються) платнику податку у зв*язку з відносинами трудового найму згідно із законом – абзац третій п. 1.1 ст. 1 цього Закону.

- 3 -

Податкова соціальна пільга не може бути застосована до інших доходів платника податку, якщо він отримує протягом звітного податкового періоду  одночасно доходи,  перемічені у п.п. 6.3.3 п 6.3. ст. 6 цього Закону.  До цього  переліку ( частина «е») відносяться доходи суб*єктів підприємницької  діяльності від здійснення такої діяльності.

    Виходячи з наведеного, працівник установи, який зареєстрований як  суб*єкт підприємницької діяльності, але не отримує доходів від такої діяльності, як встановлено відносно позивачки ОСОБА_1 судом,  із 01.01.2007 року  і по даний час   ( а.с. 84), не має права на застосування податкової соціальної пільги до отримуваних ним доходів у вигляді заробітної плати, як це і передбачено п.п 6.3.3 «е» п. 6.3  ст. 6 цього ж Закону.

    Водночас, працедавець, який на підставі належним чином  отриманої заяви платника податку про застосування пільги застосовує таку пільгу,   не несе будь-якої відповідальності за порушення таким платником податку вимог  підпункту 6.3.1 цього пункту, за винятком, такий працедавець і такий платник  податків є пов*язаними особами  або коли суд  встановлює факт змови  між таким працедавцем і таким  платником податку, спрямованої на ухилення від  оподаткування цим податком ( п.п. 6.3.5 п. 6.3 ст. 6 цього Закону).

    Відповідно до п.п. 6.3.2 п. 6.3 ст. 6 цього Закону працедавець  відображає  у складі  річної податкової звітності всі випадки  отримання заяв платників податку про застосування пільги та заяв про відмову від такої пільги.

    Згідно із п. п. 6.5.2 та п.п. 6.5.3 п. 6.5 ст. 6 цього Закону працедавець платника податку за місцем застосування податкової соціальної пільги здійснює  у відповідних випадках, перерахунок сум доходів, нарахованих  такому  платнику податку у вигляді заробітної плати, також сум наданих податкових соціальних пільг.

    Якщо внаслідок здійснення перерахунку виникає  недоплата цього податку, то така сума стягується працедавцем за рахунок суми будь-якого  оподаткованого  доходу ( після його оподатковування) за відповідний місяць, а при  недостатності суми такого доходу – за рахунок оподатковуваних доходів наступних місяців, до повного  погашення такої недоплати.

    Відповідно до п.п. 6.3.3 п. 6.3 ст. 6 Закону  податкова соціальна пільга  взагалі не може бути застосована до заробітної плати приватних підприємців.

    Судом встановлено, що відповідно до « Інструкції про порядок ведення органами ДПС  оперативного обліку платежів до бюджету,  контролю  за  справленням  яких  здійснюється органами ДПС», затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2005 р. № 276, надання  виписок з карток особового рахунку не передбачено.

    Згідно п. 9.4.9 цієї  Інструкції на письмову вимогу платника податків звірення  стану рахунків платника з бюджетом за податками проводиться за звітний період. Звітний період дорівнює календарному  місяцю, календарному  кварталу, календарному півріччю або календарному   року.

    Відповідно  до п. 4.1 ст. 4 Закону України « Про порядок погашення   зобов*язань платників податків перед  бюджетом та державними цільовими  фондами» зазначено, що надання виписок з карки особового рахунку платника податків не передбачено вищевказаною  Інструкцією та Законом України « Про державну податкову службу в Україні» так як  картка особового рахунку платника податків є внутрішнім документом. З платником  повинна проводитися звірка за  звітний період, яка оформляється актом встановленої форми.

    Судом встановлено, що позивачка ОСОБА_1 не зверталася до податкової інспекції із заявою, у якій би зазначала необхідні дані відносно своєї підприємницької діяльності для проведення  відповідної звірки згідно вимог чинного податкового законодавства.

Судом встановлено, що чинним податковим  законодавством передбачено, що звірка може проводитися за певний вказаний заявником період по вказаному податку за

- 4 -

будь-яким з  параметрів, визначених платником податків, а саме: сальдо розрахунків з бюджетом, нарахування податку, сплаті, недоїмці, переплаті та  списанню. Для проведення звірки платником надаються дані згідно свого обліку, які звіряються з даними карток особових рахунків, які ведуться в органі державної податкової служби, а результати звірки,  оформляються актом за  визначеною  податковим законодавством формою, зазначеною у додатку з вищевказаної інструкції. Акт з розбіжностями між даними  картки особового рахунку та даними  платника податку, збору ( обов*язкового платежу) є підставою для здійснення детальної перевірки таких розбіжностей.

Відповідно до п. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону України « Про порядок погашення зобов*язань платників податків перед  бюджетами та державними  цільовими фондами» звітний період  дорівнює календарному місяцю, календарному кварталу, календарному півріччю або календарному року.

Таким чином, зазначений позивачкою період не відповідає звітному.

Крім того, судом встановлено, що відповідно до п. 5. 4 розділу 5 наказу ДПА України від 16.01.2006 р. № 15 « Про  затвердження Положення  про звітність  в органах державної податкової служби України», оскільки ведення  картки  особового рахунку є однією з форм звітності, термін зберігання встановлено строком у  три роки. Також ст. 25 Закону України « Про  порядок  погашення зобов*язань  платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» строки  давності встановлено на протязі  трьох  років.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач – ОСОБА_2 ОДПІ та другий відповідач відділ освіти  Кобеляцької РДА відносно позивачки ОСОБА_1 діями на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що  передбачені  Конструкцією України та законами України, з  використанням повноважень з  метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано,  безсторонньо, добровільно,  розсудливо,  з дотриманням принципу рівності перед законом,  пропорційно, з урахуванням права особи на участь у процесі   прийняття рішення та своєчасно.

Судом встановлено, що інші позовні вимоги позивачки  ОСОБА_1, а зокрема: про зобов*язання надати довідку про отримані  прибутки,   довести  документально  про заняття  підприємницькою діяльністю, навести доводи про  не написання заяви про  припинення підприємницької діяльності, не вважати суб*єктом  підприємницької діяльності, встановити факт, що із 01.04.2002 р. і по даний час не здійснювала  підприємництва, є похідними від позовних вимог про повернення податкової соціальної пільги та про  надання виписки із картки  особового розрахункового  рахунку, а тому із вищенаведених підстав задоволенню не підлягають.

Судом не встановлено факту порушення відповідачами законних прав, свобод та інтересів позивачки по даній справі.

Тому слід відмовити у  задоволенні позовних вимог про  відшкодування моральної ( немайнової ) шкоди  відповідно  до ст. 1167 ЦК України та  Постанови Пленуму  Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 4 « Про судову практику» в справах про відшкодування моральної ( немайнової) шкоди за  безпідставністю.

     На підставі викладеного та керуючись  ст. ст. 10,11, 71, 158-163, 167 КАС України, ст. ст. 6, 8 Закону України « Про податок  з  доходів фізичних осіб», Законом України « Про державну реєстрацію  юридичних осіб та фізичних осіб – підприємців», ст. 4 Закону України « Про порядок погашення  зобов*язань  платників податків перед бюджетом та державними цільовими фондами», Законом України « Про державну податкову службу в Україні», Інструкцією « Про  порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку  платежів до бюджету, контроль та  справлення яких  здійснюється органами державної податкової служби України», затвердженої наказом ДПА України від 18.07.2006 р. № 276, Постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2003 р.  « Про  

- 5 -

затвердження Порядку  надання документів та їх складу при  застосуванні  податкової соціальної пільги»,  ст. 1167 ЦК  України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

    Відмовити повністю ОСОБА_1  у задоволенні позовних вимог до     Кобеляцького  відділення ОСОБА_2 об*єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_2 об*єднаної державної податкової інспекції, відділу освіти Кобеляцької райдержадміністрації про повернення податкової соціальної пільги, зобов*язання надати довідку про отримані прибутки, довести документально про  заняття  підприємницькою діяльністю, навести доводи про   не написання заяви про  припинення підприємницької діяльності, не вважати суб*єктом  підприємницької діяльності встановити факт,  що із 01.04.2002 р.  і по даний час не здійснювала  підприємництва, надання виписки із картки особового розрахункового рахунку та відшкодування моральної шкоди – повністю, за  безпідставністю.

Постанова  може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через районний суд. Заява про апеляційне оскарження подається протягом 10 днів  з дня складання постанови у повному обсязі.. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне  оскарження.

    Суддя: