Справа № 2-154/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
25 січня 2010 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: головуючого судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Дніпропетровського регіонального управління відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра», третя особа: ОСОБА_2 «про зобов’язання вчинення певних дій», суд, -
в с т а н о в и в:
Позивач ОСОБА_1 21.12.2009 р. звернувся до суду з позовною заявою до відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Дніпропетровського регіонального управління відкритого акціонерного товариства комерційного банку «Надра» про зобов’язання вчинення певних дій, щодо здійснення перерахунку грошових коштів з депозитного рахунку № 607925 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір», оформленого в рамках пакету послуг ПП Абсолют № 584229, в сумі 1000000 (один мільйон) грн. в рахунок кредитної заборгованості за реквізитами транзитний рахунок № 29096800007515 відкритого в ВАТ КБ «Надра», для повного погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2006/840-К/491-Н від 28.09.2006 року. 31.12.2009 року позивач надав до суду уточнення до первинної позовної заяви про зобов’язання вчинення певних дій, щодо здійснення відповідачем перерахунку грошових коштів з поточного (карткового) рахунку № 78897700, оформленого в рамках пакету послуг ПП Абсолют № 584229, в сумі 1022006,28 грн. в рахунок кредитної заборгованості ОСОБА_2 за реквізитами транзитний рахунок № 29096800007515 відкритий в ВАТ КБ «Надра», для повного погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2006/840-К/491-Н від 28.09.2006 року.
Позивач ОСОБА_3 та третя особа з боку позивача ОСОБА_2 до судового засідання не з’явилися, надавши до суду заяви в яких підтримують позовні вимоги.
Представник відповідача ВАТ КБ «Надра» до судового засідання не з’явився, заперечення на позовну заяву не надав. Про час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Згідно ч. 4 ст. 169 ЦПК України передбачається, якщо суд не має відомостей про причину неприбуття до судового засідання відповідача, повідомленого належним чином про дату, час і місце судового розгляду, або причину неявки буде визнано неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).
Суд, вивчивши матеріали справи встановив, що позовні вимоги обґрунтовані, законні та підлягають задоволенню з наступних підстав: як встановлено в судовому засіданні, позивач 09.09.2008 року уклав з відповідачем, в особі начальника відділення № 23 філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровське РУ, договір № 607925 строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» оформлений в рамках пакету послуг ПП Абсолют № 584229. Відповідно до умов укладеного договору, він вніс в касу відділення банку належні йому грошові кошти в сумі 1000000 (один мільйон) грн., що підтверджується квитанцією № 5634 від 09.09.2008 року. При укладанні вищевказаного договору банківського вкладу, банк відкрив позивачу поточний рахунок № 78897700 для обслуговування банківського вкладу, що передбачено пакетом послуг банку. Поточний рахунок був відкритий саме для обслуговування банківського вкладу у відповідності з п.2.4 договору.
25.02.2009 року позивач звернувся до керівництва відділення № 23 філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ з заявою, у якій повідомив відповідача про те, що не має наміру продовжувати дію договору № 607925 та просить перерахувати суму вкладу та нараховані відсотки з депозиту на поточний (картковий) рахунок № 78897700, оформлений в рамках пакету послуг ПП Абсолют № 584229.
09.03.2009 року, після закінчення терміну банківського вкладу позивач виявив, що грошові кошти на поточному (картковому) рахунку №78897700, які банк повинен був перерахувати з депозитних рахунків, відсутні. При усному звернені до керівництва відділення банку з питанням про стан виконання договору № 607925 від 09.09.2008 року і з приводу підготовки та видачі коштів, йому було повідомлено, що договір виконано та закрито по закінченню терміну, а кошти в банку відсутні.
28.04.2009 року позивач звернувся до керівництва відділення № 23 філії ВАТ КБ «Надра» Дніпропетровського РУ з претензією на виконання відповідачем умов договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» № 607925, оформленого в рамках пакету послуг ПП Абсолют № 584229 від 09.09.2008 року. Відповідач, листом № 475 від 01.06.2009 року повідомив його, що у зв’язку з реалізацією плану фінансового оздоровлення, на даний час банк не може виконати зобов’язання з виплати депозитів. Після цього, відповідачем неодноразово запропоновувалось позивачу, для отримання доступу до його депозитних коштів, декілька варіантів: а саме, можливість отримати кредит; придбати заставне майно або замінити позичальника за кредитом.
12 листопада 2009 року, за раніше досягнутою домовленістю між позивачем та третьою особою - ОСОБА_2, був укладений договір задатку. Згідно цього договору, позивач надав ОСОБА_2 100000 (сто тисяч) грн., в рахунок купівлі квартири № 16,17 за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Романової Галини, 10. Згідно кредитного договору № 8/2006/840-К/491-Н від 28.09.2006 року. Вищевказана квартира знаходиться в заставі у відповідача, в якості забезпечення виконання ОСОБА_2 своїх зобов’язань, щодо погашення кредиту.
12.11.2009 року позивач звернувся до тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра» з заявою про придбання заставного майна ВАТ КБ «Надра» квартири № 16,17 за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Романової Галини, 10, яка перебуває у заставі по кредитному договору № 8/2006/840-К/491-Н від 28.09.2006 року, за рахунок коштів що знаходяться на депозитному рахунку № 607925 відкритому у ВАТ КБ «Надра» у сумі один мільйон гривень. Одночасно, 12.11.2009 року ОСОБА_2 звернувся до тимчасового адміністратора ВАТ КБ «Надра» з заявою про прискорення реалізації його майна, а саме квартири № 16,17 за адресою м. Дніпродзержинськ вул. Романової Галини, 10, яка перебуває у заставі по кредитному договору № 8/2006/840-К/491-Н від 28.09.2006 року.
В судовому засіданні встановлено, що 31.12.2009 року відповідач, не повідомивши позивача про проведення банківської операції, здійснив переказ суми депозиту у розмірі 1000000 (один мільйон) грн. з депозитного рахунку № 607925 на поточний (картковий) рахунок № 78897700, оформлений в рамках пакету послуг ПП Абсолют №584229. При цьому, заблокувавши видачу грошових коштів з поточного (карткового) рахунку № 78897700, відповідач не виконує умови договору строкового банківського вкладу (депозиту) «Мій вибір» № 607925, оформленого в рамках пакету послуг ПП Абсолют № 584229 від 09.09.2008 року.
Не виконуючи умови договору, відповідач порушує умови обслуговування клієнтів, конституційні і майнові права позивача, чим наносить останньому матеріальну і моральну шкоду.
Згідно п.8.1 ст.8 Закону України від 05.04.2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», банк зобов’язаний виконувати доручення клієнта які містяться в розрахунковому документі.
Відповідно ст. 1068 Цивільного кодексу України, банк зобов'язаний вчиняти для клієнта операції, які передбачені для рахунків даного виду законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту, якщо інше не встановлено договором банківського рахунка. Банк зобов'язаний зарахувати грошові кошти, що надійшли на рахунок клієнта, в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не встановлений договором банківського рахунка або законом. Банк зобов'язаний за розпорядженням клієнта видати або перерахувати з його рахунка грошові кошти в день надходження до банку відповідного розрахункового документа, якщо інший строк не передбачений договором банківського рахунка або законом.
Згідно ст. 1073 ЦК України, у разі несвоєчасного зарахування на рахунок грошових коштів, що надійшли клієнтові, їх безпідставного списання банком з рахунка клієнта або порушення банком розпорядження клієнта про перерахування грошових коштів з його рахунка банк повинен негайно після виявлення порушення зарахувати відповідну суму на рахунок клієнта або належного отримувача, сплатити проценти та відшкодувати завдані збитки, якщо інше не встановлено законом.
Відповідно ст. 1074 ЦК України, обмеження прав клієнта щодо розпоряджання грошовими коштами, що знаходяться на його рахунку, не допускається, крім випадків обмеження права розпоряджання рахунком за рішенням суду у випадках, встановлених законом.
Таким чином, з урахуванням обставин справи та наданих доказів, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивача за пред’явленим позовом та в задоволенні їх в повному обсязі.
Керуючись ст. 4, 15, 107, 110, 122, 157, 169, 208,215 ЦПК України, ст. 1068, 1073, 1074 ЦК України, ст.8 Закону України від 05.04.2001 року № 2346-ІІІ «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», суд,
в и р і ш и в:
Позов задовольнити повністю.
Зобов’язати ВАТ КБ «Надра» здійснити перерахунок грошових коштів з поточного (карткового) рахунку № 78897700, оформленого в рамках пакету послуг ПП Абсолют № 584229, в сумі 1022006,28 грн. в рахунок кредитної заборгованості ОСОБА_2 за реквізитами транзитний рахунок № 29096800007515 відкритий в ВАТ КБ «Надра», для повного погашення заборгованості за кредитним договором № 8/2006/840-К/491-Н від 28.09.2006 року.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя