Справа № 2-154/10
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 січня 2010 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська у складі: судді Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В., за участю представника позивача: відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Ощадбанк) в особі філії-Дніпродзержинського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (Ощадбанк) в особі філії-Дніпродзержинського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про звернення стягнення, суд, -
в с т а н о в и в:
Позивач: ВАТ «Ощадбанк» (скорочена назва – Ощадбанк) в особі філії-Дніпродзержинського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», звернулося до суду з вказаним позовом зазначивши, що відкрите акціонерне товариство «Ощадбанк» (надалі - позивач) та ОСОБА_2 (надалі – відповідач-1) 29 січня 2007 р. уклали кредитний договір № 014/07 (надалі - кредитний договір), за яким банк надав відповідачеві кредит на споживчі потреби у сумі 10000 грн. строком до 28.01.2010 р. зі сплатою 20% річних.
Відповідно кредитного договору відповідач зобов'язався забезпечити повернення кредиту (щомісячне погашення 278 грн. 00 коп.) і відсотки за його використання.
Згідно з п. 4.2 кредитного договору передбачена відповідальність за порушення умов договору у вигляді виплати пені у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення. Погашення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами до 25 числа кожного місяця.
Зобов’язання відносно договору, відповідач виконує неналежним чином, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 20.01.2009 р. заборгованість відповідача по погашенню кредиту складає 5958,73 грн.
Згідно п. 4.2 Договору за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом відповідач повинен сплачувати банку, додатково до встановленої відсоткової ставки за користуванням кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення. Пеня по кредиту складає 377,06 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, між банком та ОСОБА_3 (відповідач-2), був укладений договір поруки № 014/07 від 29.01.2007 р. Також між банком та ОСОБА_4 (відповідач-3), був укладений договір поруки 014/07 від 29.01.2007 р. Згідно п.п. 3.1.-3.2. договорів поруки, поручителі солідарно відповідають за виконання ОСОБА_2 зобов’язань по кредитному договору № 014/07 від 29.01.2007 р.
В порушення умов кредитного договору відповідач свої зобов'язання виконав частково.
Станом на 20.01.2009 р. заборгованість відповідача за договором не погашена і складає 6502.43 грн.
Просив в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/07 від 29 січня 2007 р. стягнути з відповідачів на користь позивача 6502 грн. 43 коп. та судові витрати.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, відповідачі в судове засідання не з’явились, про місце та час були повідомлені належним чином, про що свідчать розписки про одержання судової повістки, причину неявки суду не повідомили. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.
ВАТ «Ощадбанк» (скорочена назва – Ощадбанк) в особі філії-Дніпродзержинського відділення №3293 ВАТ «Ощадбанк» та ОСОБА_2 (надалі – відповідач-1) 29 січня 2007 р. уклали кредитний договір № 014/07 (надалі - кредитний договір), за яким банк надав відповідачеві кредит на споживчі потреби у сумі 10000 грн. строком до 28.01.2010 р. сплатою 20% річних.
Відповідно кредитного договору відповідач зобов'язався забезпечити повернення кредиту (щомісячне погашення 278 грн. 00 коп.) і відсотки за його використання.
Згідно з п. 4.2 кредитного договору передбачена відповідальність за порушення умов договору у вигляді виплати пені у розмірі подвійної ставки НБУ за кожен день прострочення. Погашення кредиту здійснюється щомісячно рівними частинами до 25 числа кожного місяця.
Зобов’язання відносно договору відповідач виконує неналежним чином, про що свідчить наявна заборгованість. Станом на 20.01.2009 р. заборгованість відповідача по погашенню кредиту складає 5958,73 грн.
Згідно п. 4.2 Договору за порушення строків повернення кредиту і сплати відсотків повернення кредиту і сплати відсотків за користування кредитом відповідач повинен сплачувати Банку, додатково до встановленої відсоткової ставки за користуванням кредитом, пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діє на момент прострочення. Пеня по кредиту складає 377,06 грн.
В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_2, між банком та ОСОБА_3 (відповідач-2), був укладений договір поруки № 014/07 від 29.01.2007 р. Також між банком та ОСОБА_4 (відповідач-3), був укладений договір поруки 014/07 від 29.01.2007 р. Згідно п.п. 3.1.-3.2 договорів поруки, поручителі солідарно відповідають за виконання ОСОБА_2 зобов’язань по кредитному договору № 014/07 від 29.01.2007 р.
Вище вказані обставини підтверджуються кредитним договором.
Свої зобов'язання за кредитним договором позивач виконав в повному обсязі, надавши відповідачу кредит в розмірі 10000 грн.
Згідно зі ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
В порушення умов кредитного договору та ст. 526 ЦК України, відповідач свої зобов'язання виконав частково, що підтверджується розрахунком заборгованості.
Згідно ст. 554 ЦК України, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки. Таким чином, підлягає стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 2167,48 з кожного на користь позивача.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 та ч. 2 ст. 1054 ЦК України наслідками порушення відповідачем зобов'язань щодо повернення чергової частини суми кредиту є право позивача достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.
Станом на 20 січня 2009 р. заборгованість відповідача становить-6502,43 грн., що підтверджується розрахунком заборгованості.
При зверненні до суду позивачем сплачено 51 грн. судового збору та 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи. Вказані суми відповідно до ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідачів на користь позивача.
Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст. 526, 527, 530, ч. 2 ст. 1050, ч. 2 ст. 1054 Цивільного кодексу України, ст.ст. 1, 3, 118-120, 122, 215 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -
в и р і ш и в:
Позов задовольнити.
Розірвати кредитний договір № 014/07 від 29.01.2007 р. укладений між ВАТ «Ощадбанк» в особі філії-Дніпродзержинського відділення № 3293 та ОСОБА_2.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 2167,48 з кожного на користь відкритого акціонерного товариства «Ощадбанк» (Ощадбанк) в особі філії-Дніпродзержинського відділення № НОМЕР_1 «Ощадбанк», по 17 грн. у відшкодування витрат по оплаті судового збору та по 10 грн. у відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи.
Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по 30 грн. у відшкодування витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи на користь держави.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя