1-483/10/14
ПРИГОВОР
И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы
12 февраля 2010 года Киевский районный суд г.Харькова в составе: председательствующего:
судьи Чередник В.Е.,
при секретаре Поповой В.В.,
с участием: прокурора Омельченко И.И., Бударного А.В.,
защитника ОСОБА_1
защитника адвоката ОСОБА_2,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в гор. Харькове уголовное дело по обвинению ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, ІНФОРМАЦІЯ_3, разведенного, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_4, не работающего, проживающего ІНФОРМАЦІЯ_5, ранее не судимого, -
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, -
Установил:
Вечером 18 октября 2009 года ОСОБА_3 пришёл в гости к ранее знакомым ему ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6 и ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в домовладение по адресу: г. Харьков, ул. Роменская 24, совместно с которыми стал употреблять спиртные напитки.
В период времени с 00.00 часов до 03.00 часов 19 октября 2009 года ОСОБА_3, находясь на кухне в доме по вышеуказанному адресу, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, в ходе словесного конфликта с ОСОБА_4, возникшего между ними в процессе совместного распития спиртных напитков, на почве несогласия с обоюдными жизненными позициями, имея умысел на противоправное умышленное лишение её жизни, схватил со стола кухонный нож, которым нанёс ОСОБА_4 три удара в область шеи, являющейся жизненно-важным органом человека и два удара в область лица. Затем, ОСОБА_3, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на противоправное лишение её жизни, не обращая внимание на то, что ОСОБА_4 не оказывала ему никакого сопротивления, уже получив телесные повреждения, не совместимые с жизнью, схватил со стола две металлические вилки, которыми поочередно нанёс ей ещё не менее трёх сильных ударов в область шеи.
В результате нанесённых ОСОБА_3 ударов ножом и вилками ОСОБА_4, согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 194/1793-Дм/09 от 3.12.2009 ей были причинены: три колото-резаные раны на передней поверхности шеи справа и слева, дырчатые раны на передней поверхности шеи справа и слева, переломы подъязычной кости и щитовидного хряща, массивные кровоизлияния мягких тканей шеи в области повреждений, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения, а также две резаные раны слизистой оболочки нижней губы и ссадина на нижней губе, относящиеся к категории легких телесных повреждений.
Вследствие причинённых ОСОБА_3 повреждений шеи с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща у ОСОБА_4 развился шок, от которого она пришла в бессознательное состояние и в течении последующих 30-ти минут, скончалась.
Допрошенный в судебном заседании подсудимый вину свою в содеянном признал полностью, раскаялся в совершенном им преступлении, полностью подтвердили обстоятельства, изложенные выше, пояснил, что действительно совершил убийство ОСОБА_4, о чём глубоко сожалеет. Это произошло в ходе ссоры, а также из-за состояния алкогольного опьянения.
Вина подсудимого ОСОБА_3 в совершении инкриминируемого преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании и доказана совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств:
- показаниями потерпевшей ОСОБА_6, которая в судебном заседании пояснила, что она проживает с мужем ОСОБА_7, дочерью и бабушкой в доме № 13 по пер. Саперному в г. Харькове. ОСОБА_4 является её матерью и после ухода на пенсию, примерно с 2004 года проживала по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_8 у ОСОБА_5 При жизни её мать ОСОБА_4 психическими заболеваниями не страдала, но злоупотребляла спиртными напитками, жила на пенсию ОСОБА_5, а также она ей помогала. По характеру её мать была спокойная, не агрессивная и не конфликтная.
19 октября 2009 года примерно в 3.00 часов её разбудил стук в дверь. Она открыла дверь и увидела, что пришёл ОСОБА_3, он был пьяным. Он сказал ей я Люську убил". Она не придала значения словам ОСОБА_3, позвала своего мужа и пошла спать.
Утром, около 11.00 часов, к ней домой пришёл сосед ОСОБА_8 - племянник ОСОБА_5 и сообщил, что он был в доме своего дяди по ул. Роменской 24 г. Харькова, где что-то случилось с её матерью. Когда они туда пришли, на кухне свою мать, она была мертва. Она позвонила своему мужу и тот вызвал скорую помощь и милицию.
- показаниями свидетеля ОСОБА_7, который в судебном заседании дал аналогичные ОСОБА_6 показания, пояснил, что 19.10.2009 около 3.00 часов его разбудила жена и сказала, что пришёл ОСОБА_3 Он оделся и прошёл на кухню к ОСОБА_3, где последний ему сказал "я Люську подрезал". При этом ОСОБА_3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Он сказал ОСОБА_3, чтобы тот пошёл домой и проспался, после чего ОСОБА_3 ушёл.
Примерно в 11.25 часов 19.10.2009 ему на мобильный телефон позвонила его жена ОСОБА_6 и сообщила, что у её мать зарезали, попросила вызвать скорую медицинскую помощь и милицию, что он и сделал. Затем сел в машину и приехал в дом, где жила ОСОБА_4 и понял, что ОСОБА_3 ночью говорил правду.
- сведениями о личности ОСОБА_4, согласно которых она несмотря на злоупотребление спиртными напитками - со слов обвиняемого и ОСОБА_3, ранее судима не была, к уголовной ответственности не привлекалась и на учёте у врачей нарколога и психиатра не состояла. /л.д.68-78/
- показаниями свидетеля ОСОБА_9, которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_4 - ее бывшая свекровь, проживала вместе с ОСОБА_5 Её же муж ОСОБА_10 умер в 2007 году. 19 октября 2009 года около 5.10 часов в дверь позвонили, а когда она открыла дверь, то увидела ОСОБА_3, который находился в состоянии алкогольного опьянения и сказал ей "Я Люську убил", потом сразу же сказал "ОСОБА_11 выиграл! Металлист чемпион!". Она спросила у него "видел ли он время?". ОСОБА_3 сказал "Ну ладно, я пошёл" и ушёл. Она словам ОСОБА_3 никакого значения не придала и пошла собираться на работу. Примерно в 10.00 часов того же дня она вернулась домой, а около 12.00 часов узнала, что ОСОБА_3 действительно убил ОСОБА_4
- показаниями свидетеля ОСОБА_12, которая в судебном заседании пояснила, что ОСОБА_3 является её сыном, он хороший сын, который помогает ей во всем, спиртные напитки употребляет редко, но бывают запои.
18.10.2009 с утра и до вечера её сын ОСОБА_3 всё время находился дома. Вечером, после окончания футбольного матча "ОСОБА_11 - Илличевец", её сын ОСОБА_3 ушёл, потом пришел ночью пьяный и говорил, что ему плохо, потом побежал на улицу. Позже приехали сотрудники милиции, которые задержали её сына и увезли в ОСОБА_13, от которых она узнала, что сына подозревают в совершении убийства.
-показаниями свидетеля ОСОБА_5, оглашенными и исследованными в судебном заседании, о том, что в домовладении № 24 по ул. Роменской г. Харькова он проживает примерно с 1990 года. Он является участником ВОВ и в связи с возрастом, а также перенесенными переломами ног он испытывает трудности с передвижением и нуждается в уходе и помощи посторонних лиц.
До 1997 года он проживал с гражданской женой ОСОБА_11, а после её смерти стал проживать со знакомыми, которые помогали ему по хозяйству, в связи с состоянием его здоровья.
Примерно с 2006 года у него по указанному адресу стала проживать знакомая его внучки ОСОБА_14 - ОСОБА_4 Он знал от внучки, что ОСОБА_4 какое-то время была на заработках в РФ, а после её возвращения в г. Харьков, у неё не сложились отношения с дочерью ОСОБА_15 и ей негде было жить. Из документов у ОСОБА_4 было только свидетельство о рождении. Он был не против того, чтобы ОСОБА_4 проживала у него, при условии оказания ему помощи по хозяйству и с того времени они стали проживать вместе.
ОСОБА_4 большую часть времени не работала, злоупотребляла спиртными напитками и денег в дом практически не приносила. Жили они в основном на его пенсию. Хотя некоторое время она работала дворником.
С дочерью у ОСОБА_4 были "натянутые" отношения и они мало общались между собой.
Спиртное он, также как и ОСОБА_4 употреблял практически ежедневно. В среднем за день он выпивает 100 грамм водки или самогона.
С конца 1990-х годов он знаком с ОСОБА_3, проживавшим неподалёку от него, который в числе других лиц, приходил к нему домой играть в домино. С того времени он с ним периодически общался, иногда распивал с ним спиртное. Они оба являются футбольными болельщиками.
Насчёт событий 18-19 октября 2009 года ему известно следующее: 18.10.2009 вечером он был дома с ОСОБА_4 Это было воскресенье. Утром он с ней выпили немного самогона или водки. К вечеру они тоже были вдвоём дома, он смотрел телевизор. Они были немного "выпившие". Около 20.00 часов к ним в гости пришёл ОСОБА_3, который сообщил, что команда "Металлиста" выиграла какой-то матч, предложил это отметить. Он согласился, дал ОСОБА_3 50 гривен и тот пошёл в магазин, купил две бутылки водки "Столичная" по 0,5 литра. Они втроём стали употреблять водку. Он выпил примерно 50-100 грамм водки, после чего через некоторое время пошёл спать. Насколько помнит ОСОБА_3 был ещё у него в гостях, оставался на кухне с ОСОБА_4 К ним в гости больше никто приходить не собирался.
Спит он довольно крепко. Он лёг в кровать и заснул. Что происходило дальше в его доме он не знает. Не помнит, чтобы его кто-то будил ночью, но даже если такое и было, то он мог это "спросонья" забыть.
19.10.2009 около 8.30 часов он проснулся и с помощью палки вышел на кухню, где увидел ОСОБА_4 сидящей на стуле без признаков жизни. У неё была в крови шея, одежда - свитер зеленого цвета, штаны красные. На её шее были видны следы пореза. Он понял, что её кто-то убил, но растерялся и не зная, что делать дальше, вернулся к себе в комнату, лёг в кровать. Он никому не сообщил, т.к. испытывает трудности с передвижением и не выходит из дома. Он также знал, что к нему кто-то придёт и вскоре через 1-2 часа, к нему домой пришёл его племянник ОСОБА_8, который тоже увидел, что ОСОБА_4 убита, сообщил об этом моей внучке ОСОБА_14 и дочери ОСОБА_4 - ОСОБА_15. Вскоре приехали сотрудники милиции, которые с его согласия провели осмотр в доме. /л.д. 9/
- показаниями свидетеля ОСОБА_14С, являющейся внучкой ОСОБА_5, которая в судебном заседании пояснила, что 19.10.2009 около 11.00 часов, когда она была на работе, ей перезвонил двоюродный дядя ОСОБА_8 и сообщил, что он пришёл к деду ОСОБА_5 и у него в доме на кухне обнаружил труп ОСОБА_4, сидящей на стуле. Сказал, что у неё на шее порезы, видна кровь. Она посоветовала ему сообщить об этом дочери ОСОБА_16 - ОСОБА_15 и в милицию. Знает, что впоследствии сотрудники милиции проводили осмотр в доме ОСОБА_5
- результатами осмотра места происшествия - домовладения ОСОБА_5 по адресу: г. Харьков, ул. Роменская 24, отраженными в протоколе от 19.10.2009, в ходе которого на кухне домовладения был обнаружен труп ОСОБА_4, находившийся в сидячем положении с запрокинутой головой назад с колото-резаными и дырчатыми ранениями шеи. Также на кухне домовладения были изъяты: - 4 вилки, две из которых деформированные, - 6ножей; - 6 стопок; - 4 чашки; - 2 пачки из-под сигарет "Оптима" и "Прилуки". / л.д. 13-27/
- содержанием заключения судебно-дактилоскопической экспертизы № 375 от 25.10.2009, согласно выводов которой на поверхности двух стеклянных стопок, изъятых при осмотре места происшествия, были обнаружены три следа пальцев рук, один из которых, размерами 82*48мм оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_3И./л.д. 106-111/
- результатами осмотра места происшествия - домовладения ОСОБА_3 по адресу: г. Харьков, пер. Лазьковскому 23, отраженными в протоколе от 19.10.2009, в ходе которого была изъята одежда и обувь ОСОБА_3, в которой он находился с 18 на 19 октября 2009 года, а именно: свитер, спортивная куртка, спортивные штаны и туфли со следами вещества бурого цвета, а также его мобильный телефон "Нокиа 1202" с сим-картой мобильного оператора "Лайф" и нож со следами коррозии и рукоятью, обмотанной изолентой. /л.д.31-37/
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 108-И/09 от 19.11.2009, согласно выводов которой: кровь ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти-В. /л.д.149/
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 662-И/09 от 26.11.2009, согласно выводов которой: кровь трупа ОСОБА_4 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти -А. Групповая принадлежность крови ОСОБА_3 - А сизогемагглютинином анти -В. На спортивной куртке, изъятой по месту жительства ОСОБА_3 обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти -А, возможность происхождения которой от ОСОБА_4 не исключается. От самого ОСОБА_3указанная кровь произойти не могла./л.д. 151-152/
- заключением судебно-иммунологической экспертизы № 661-И/09 от 25.11.2009, согласно выводов которой: кровь трупа ОСОБА_4 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти -А. Групповая принадлежность крови ОСОБА_3 - А с изогемагглютинином анти -В. На джемпере (свитере), изъятом по месту жительства ОСОБА_3 обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти -А, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается. От самого ОСОБА_3 указанная кровь произойти не могла./л.д.157-159/
- тзаключением судебно-иммунологической экспертизы № 663-И/09 от 26.11.2009, согласно выводов которой: кровь трупа ОСОБА_4 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти -А. Групповая принадлежность крови ОСОБА_3 - А с изогемагглютинином анти -В. На паре туфель, изъятых по месту жительства ОСОБА_3 обнаружена кровь человека группы В с изогемагглютинином анти -А, происхождение которой от ОСОБА_4 не исключается. От самого ОСОБА_3 указанная кровь произойти не могла./л.д.170-172/
- заключением судебно-цитологической экспертизы № 823-Ц от 3.12.2009, согласно выводов которой:
а) кровь трупа ОСОБА_4 принадлежит к группе В с изогемагглютинином анти -А.; б) групповая принадлежность крови ОСОБА_3 - А с изогемагглютинином анти -В; в)при исследовании 4-х вилок изъятых при ОМП в доме № 24 по ул. Роменской г. Харькова, на двух из них (изогнутой и с отогнутым зубцом) обнаружены следы крови человека, в которой выявлен антиген В, свойственный потерпевшей. Установить половую принадлежность следов крови не представилось возможным, в связи с отсутствием клеточных элементов крови. Следовательно, обнаруженные следы крови человека могли произойти от любого человека с групповой дифференцировкой крови В с изогемагглютинином анти -А, в том числе и от ОСОБА_4 От ОСОБА_3 следы крови произойти не могли;
в) в результате исследования изогнутой вилки, на её ручке обнаружены следы пота. При серологическом исследовании выявлен антиген В. Соответственно следы пота могли произойти от человека с групповой дифференцировкой крови В с изогемагглютинином анти -А, в том числе и от ОСОБА_4 От ОСОБА_3 следы пота произойти не могли;
г) при исследовании двух других вилок следы крови не найдены;
д) на трёх других вилках следы пота не обнаружены;
е) в результате исследования иных предметов, изъятых при ОМП в доме № 24 по ул. Роменской г. Харькова: 6 ножей; 6 стопок; 4 чашек; 2-х пачек из-под сигарет "Оптима" и "Прилуки" на ряде объектов, в том числе на стопках, чашке, ручках ножей обнаружены следы пота, которые могли произойти от ОСОБА_4 и ОСОБА_3, исходя из результатов их серологических исследований.
ж) на самодельном ноже с рукоятью, обмотанной изолентой, изъятой по месту жительства ОСОБА_3, следов крови и пота не обнаружено./л.д. 177-186/
- рисунком-схемой орудия убийства -кухонного ножа, составленным ОСОБА_3 19.10.2009 при даче объяснений сотрудникам СУР ОСОБА_13 / л.д.41/
- результатами воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием подозреваемого ОСОБА_3, в ходе которого он подтвердил свои признательные показания; рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления; показал расположение домовладения ОСОБА_5, где он совершил убийство; показал механизм нанесения ранений ОСОБА_4И /л.д.84-87/
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 194/1793-Дм/09 от 3.12.2009, согласно выводов которой: причиной смерти ОСОБА_4 явился шок, развившийся в результате повреждений шеи с переломами подъязычной кости и щитовидного хряща. Об этом свидетельствуют следующие повреждения: три колото-резаные раны на передней поверхности шеи справа и слева, дырчатые раны на передней поверхности шеи справа и слева, переломы подъязычной кости и щитовидного хряща, массивные кровоизлияния мягких тканей шеи в области повреждений, относящиеся к категории тяжких телесных повреждений по критерию опасности для жизни в момент причинения. Указанные повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти. Колото-резаные ранения образовались от кратного ударного воздействия орудия, обладающего колюще-режущим свойством, каким мог явиться нож с остроконечным клинком и П-образным обушком. Дырчатые повреждения образовались от не менее 3-х кратного воздействия орудия с четырьмя точками воздействия, каким могла явиться вилка. Также, у ОСОБА_4 установлены две резаные раны слизистой оболочки нижней губы и ссадина на нижней губе, относящиеся к категории легких телесных повреждений. Резаные раны образовались прижизненно, от кратного ударного воздействия предмета, обладающего режущим свойством, каким мог явиться острый клинок ножа. Ссадина образовалась от ударного воздействия тупого твердого предмета с ограниченной воздействующей поверхностью, индивидуальные особенности которого не отобразились. Каких-либо повреждений, указывающих на активную оборону не установлено. Ударные воздействия наносились с достаточной силой для образования указанных повреждений. Исходя из динамики развития трупных явлений в секционном зале, смерть ОСОБА_4 наступила более чем за 24 часа до проведения 20.10.2009 с 12.30 до 13.30 часов судебно-медицинского исследования трупа. После получения указанных телесных повреждений и наступлением смерти прошло не более 30-ти минут. В это время ОСОБА_4 не могла совершать любые целенаправленные действия, т.к. находилась в бессознательном состоянии. Во время получения телесных повреждений расположение ОСОБА_4 могло не значительно изменяться. Не представляется не возможным ІНФОРМАЦІЯ_9 повреждений путём самопричинения либо в результате падения с высоты собственного роста на твердую поверхность, с нахождением на ней ножей, вилок и других острых предметов. При судебно-токсикологическом исследовании крови трупа ОСОБА_4 установлено наличие 2, 96 %о этилового спирта. Указанная концентрация, согласно официальной таблице для живых лиц, свидетельствует о сильном алкогольном опьянении. Группа крови трупа ОСОБА_4 - В/3/. Показания ОСОБА_3, данные им при воспроизведении не противоречат объективным судебно-медицинским данным./л.д.133-136/
- осмотром, признанием и приобщением к данному уголовному делу в качестве вещественных доказательств:
-4-х вилок, две из которых деформированные со следами крови ОСОБА_4, 6 ножей; 6 стопок; 4-х чашек; 2-х пачек из-под сигарет "Оптима" и "Прилуки", изъятых 19.10.2009 при осмотре места происшествия - на кухне домовладения ОСОБА_5 по адресу: г. Харьков, ул. Роменская 24;
- трёх следов пальцев рук, обнаруженных в ходе судебно-дактилоскопической экспертизы № 375 от 25.10.2009 с двух изъятых стопок, один из которых оставлен безымянным пальцем правой руки ОСОБА_3;
- двух бумажных конвертов со срезами подногтевого содержимого обеих рук ОСОБА_3, сделанными после его задержания 19.10.2009;
-одежды и обуви, в которых находился ОСОБА_3 в день совершения преступления, а именно: спортивной куртки, свитера и туфель со следами крови ОСОБА_4, его спортивных штанов, а также мобильного телефона ОСОБА_3 марки "Нокиа 1202" с сим- картой мобильного оператора "Лайф" и ножа с рукоятью, обмотанной изолентой, изъятых 19.10.2009 при осмотре места происшествия - домовладения ОСОБА_3 по адресу: г. Харьков, пер. Лазьковский 23;
- предметов одежды, в которых находилась ОСОБА_4 с 18 на 19 октября 2009 года во время её убийства, а именно: спортивных брюк красного цвета, свитера зеленого цвета, бюстгальтера синего цвета, черных носков, обильно пропитанных, за исключением носков, высохшим веществом бурого цвета, изъятых с трупа ОСОБА_4 20.10.2009 во время проведения судебно-медицинского исследования № 1793-ДМ/09. / л.д.138-143, 195-200/
- заключением амбулаторной судебной психиатрической экспертизы № 864 от 9.11.2009, согласно которой: ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими. В период времени, к которому относятся инкриминируемое правонарушение, ОСОБА_3 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_3 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается./л.д. 117-119/
- заключением судебно-наркологической экспертизы № 2426 от 26.11.2009, согласно выводов которой у ОСОБА_3 установлен синдром алкогольной зависимости. /л.д. 128/
Таким образом, оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что виновность подсудимого нашла свое подтверждение.
Действия подсудимого ОСОБА_3 суд квалифицирует по ч.1 ст.115 УК Украины, как убийство, т.е. умышленное противоправное причинение смерти другому человеку.
Изучением личности подсудимого установлено, что он ранее не судим, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка ІНФОРМАЦІЯ_10.
Согласно заключению судебно-наркологической экспертизы № 2426 от 26.11.2009 ОСОБА_3 имеет синдромом алкогольной зависимости, нуждается в лечении алкоголизма, противопоказаний которому нет.
Согласно заключению амбулаторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы 864 от 9.11.2009, ОСОБА_3 в настоящее время признаков психоза и слабоумия не обнаруживает, выявляет синдром зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию может отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими.
В период времени, к которому относятся инкриминируемое правонарушение, ОСОБА_3 находился вне какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, а в состоянии острой неосложненной алкогольной интоксикации, при котором мог отдавать себе отчёт в своих действиях и руководить ими. ОСОБА_3 в настоящее время по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается,
В силу ст. 66 УК Украины обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 суд признает чистосердечное раскаяние, добровольно возмещение причиненного ущерба.
В силу ст. 67 УК Украины обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ОСОБА_3 суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Избирая меру и вид наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень тяжести совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, данные о личности и приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
Назначенное подсудимому наказание суд считает необходимым и достаточным для исправления осужденного и предупреждения новых преступлений.
Судебные издержки, связанные с проведением судебно-дактилоскопической экспертизы в сумме 812, 59 грн. подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.
Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.323, 324 УПК Украины, суд, -
П Р И Г О В О Р И Л :
ОСОБА_3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины и назначить ему наказание в виде 7/ семи/ лет лишения свободы.
Начало срока отбытия наказания ОСОБА_3 исчислять с момента фактического задержания, т.е. с 19 октября 2009 г.
Меру пресечения ОСОБА_3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - содержание под стражей в СИЗО 27 Государственного департамента Украины по вопросам исполнения наказания.
Взыскать с ОСОБА_3 судебные издержки в сумме 812, 59 грн. в доход государства.
Вещественные доказательства-предметы одежды ОСОБА_4, сданные по квитанции №0175 в камеру хранения вещественных доказательств- возвратить потерпевшей, конверт с тремя следами пальцев рук, находящиеся в материалах дела - оставить в материалах дела, видеокассету хранить с материалами уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток с момента его провозглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Судья