Справа №2-а-63/2010

Постанова

 Іменем України

   29 січня 2010 року Кам»янський районний суд Черкаської області, в складі головуючого судді:  Коваленка В.І., при секретарі Кравченко Т.В.,

      розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам»янка   адміністративну цивільну справу за позовом  ОСОБА_1 до УДАІ ГУМВС в Черкаській області  про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

встановив:

    ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про скасування постанови про накладення штрафу, посилаючись на те, що  22 листопада 2009 року інспектором ДПС ВДАІ Чигиринського району  УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області виніс постанову, згідно якої на нього  було накладено стягнення. В постанові було зазначено, що  22 листопада 2009 року в м. Чигирин по вул. Енергетиків він керував мопедом без картки мопедиста, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

  Він вважає, що постанова про притягнення до адмінвідповідальності не відповідає дійсності, оскільки він правила дорожнього руху не порушував.

      ОСОБА_1 свої позовні вимоги підтримав повністю.

   Представник відповідача  УДАІ  ГУМВС України в Черкаській області  з позовними вимогами згоден.

   Суд, заслухавши  позивача, представника відповідача,  дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

  Матеріалами справи встановлено,  що  22 листопада 2009 року інспектором ДПС ВДАІ Чигиринського району  УДАІ ГУ МВС України в Черкаській області виніс постанову, згідно якої на позивача  було накладено стягнення. В постанові було зазначено, що  22 листопада 2009 року в м. Чигирин по вул. Енергетиків він керував мопедом без картки мопедиста, чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.

   Згідно з ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин.  

  У справі відсутні докази про те, що ОСОБА_1 вчинив адмінправопорушення, передбачене ч. 4 ст. 126 КУпАП.  

    Крім того, «ч.4 ст. 126 КУпАП» не передбачена нині діючим законодвством, стаття 126 КУпАП має тільки три частини.

  Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України суд визнає постанову по справі про адміністративне правопорушення від 22 листопада 2009 року відносно ОСОБА_1 протиправною, а тому підлягає скасуванню, а провадження в справі  слід закрити.

       Керуючись ст. ст.  2, 4, 161, 162, 163 КАС України,

постановив:

   Постанову  інспектора ДПС ВДАІ Чигиринського району  УДАІ  ГУМВС України в  Черкаській  області від 22 листопада 2009  року  відносно ОСОБА_1 скасувати, а провадження по справі закрити.

    Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до  Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом  подачі у 10 -й  строк з  дня проголошення постанови заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

           Суддя: