Справа № 2-889/09

З А О Ч Н Е    Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

20 жовтня  2009 року                                          Комсомольський міський суд

                                                                               Полтавської області

в складі : головуючого судді                              Таранкової  І. М.

                 при секретарі                                       Ващенко А.М.

з участю:  позивача                   ОСОБА_1          

        розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні житлом,

в с т а н о в и в :

       ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користування АДРЕСА_1.

      Свої позовні вимоги мотивують тим, що після смерті свого батька – ОСОБА_4, який помер 12.03.2006р., вони прийняли спадщину та оформили право власності на АДРЕСА_2. зазначена квартира належить позивачам на праві спільної сумісної власності. Після оформлення права власності на квартиру, позивачами було виявлено, що в ній зареєстрована відповідач по справі – ОСОБА_3, яка на підставі договору купівлі-продажу продала цю квартиру їхньому батькові – ОСОБА_4 Після продажу квартири відповідач не проживала в ній, квартирою не користувалася, за житлово-комунальні послуги не сплачувала, з квартири не виписується, чим  перешкоджає їм користуватися і розпоряджатися житлом.  

      Просять усунути  перешкоди в користуванні жилим приміщенням, зобов”язавши відповідача знятися з  реєстраційного обліку зі спірного жилого приміщення.

       В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 підтримала позовні вимоги повністю, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

       Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з’явилась. Надала суду заяву, в якій просила справу розглянути у її відсутність. Позов підтримала повністю.

       Відповідач в судове засідання не з’явилась. Про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку.

       Представник третьої особи  СГІРФО Комсомольського МВ в судове засідання не з’явився. Надіслали заяву про розгляд справи  у відсутність їх представника.

       За таких обставин суд вважає можливим ухвалення заочного рішення.

      Суд, заслухавши пояснення позивачки, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов  обґрунтований  і  підлягає до задоволення.

      Згідно ст. 319, 321 ЦК України, власник може вимагати усунення будь-яких порушень його права, хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

      Судом встановлено, що позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2  є власниками  АДРЕСА_1, що підтверджується свідоцтвами про право на спадщину за законом, технічним паспортом на квартиру та витягами про реєстрацію права власності на нерухоме майно (а.с. 4-9).

       Після одруження позивач ОСОБА_2 змінила прізвище на ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про шлюб.

       З довідки ПП «Сервіс-житло» № 27 від 17.03.2009р. вбачається, що у АДРЕСА_2 зареєстрована  відповідач ОСОБА_3 одна (а.с. 10).

      З показань свідків ОСОБА_7, ОСОБА_8 в судовому засіданні вбачається, що відповідач ОСОБА_3 в спірній квартирі не проживала  і не проживає по даний час.

     Суд вважає, що порушені права позивачів як власників  житла, оскільки реєстрація відповідача перешкоджає їм вільно володіти, користуватися і розпоряджатися квартирою.

      На підставі викладеного та керуючись ст.ст.  213-215  ЦПК  України,  ст.  319, 321, 325 ЦК,  ст. 41 Конституції України,

р і ш и в :

       Позовні вимоги  ОСОБА_1, ОСОБА_2 - задовольнити повністю.

       Зобов”язати ОСОБА_3 не чинити перешкод ОСОБА_1, ОСОБА_2 в здійсненні права власності на квартиру АДРЕСА_3 і знятись з реєстрації із зазначеного приміщення.

      У випадку ухилення ОСОБА_3 від виконання судового рішення - обов’язок по зняттю з реєстрації покласти на начальника сектору громадянства імміграції реєстрації фізичних осіб Комсомольського МВ ГУМВС України в Полтавській області.

      Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

      Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.  

      Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду Полтавської області.

      Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

      Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

                      Суддя                  підпис                                                    ОСОБА_9

               З оригіналом вірно:

            Суддя                                                                                  І. М. Таранкова