АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
11 лютого 2010 року м. Вінниця
Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Він -ницької області в складі:
головуючої судді Денишенко Т.О.,
суддів Луценка В.В., Гуцола П.П.,
при секретарі Торбасюк О.І.,
за участю представника позивача-відкритого акціонерного товариства «Райф -файзен банк Аваль» - Мартинюка А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці, в залі судових засідань апеляційного суду Вінницької області цивільну справу за позовом
відкритого акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2009 року щодо відкриття провадження у справі,
В С Т А Н О В И Л А:
19 листопада 2009 року відкрите акціонерне товариство (далі-ВАТ) «Рай-ффайзен банк Аваль» звернулося у Вінницький районний суд Вінницької об-ласті з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по кредитному договору ( а. с. 3-6 ).
Ухвалою судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26 лис -топада 2009 року ( а. с. 35 ) у даній справі було відкрито провадження. На згадану ухвалу судді 22 грудня 2009 року ( а. с. 39 ) відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу з питання недотримання правил підсудності, де вик-лав клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження та скасу-вання ухвали cудді від 26 листопада 2009 року. Апелянт вважає оскаржувану ухвалу судді такою, що постановлена з порушенням норми матеріального права, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред’являються в суд за місцем її проживання. ОСОБА_2 зазначає, що мешкає у АДРЕСА_1, тому дана справа не підсуд-на Вінницькому районному суду Вінницької області.
Ухвалою колегії cуддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області від 21 січня 2010 року ( а. с. 47-49 ) клопотання від-повідача ОСОБА_2 було задоволено, йому поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали cудді Вінницького районного суду Вінницької області від 26 листопада 2009 року.
Колегія cуддів у відповідності зі ст. 305 ЦПК України ухвалила розгляну-ти дану справу за апеляційною скаргою у відсутності апелянта і відповідачки ОСОБА_3, оскільки заяву про відкладення слухання справи вони не подава-ли, про день, час і місце розгляду справи повідомлені завчасно, в установле-ному порядку, але в судове засідання не з'явилися з невідомої причини.
Заслухавши доповідача, заперечення на апеляційну скаргу представника позивача, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обгрунто-ваність оскаржуваної ухвали судді в межах доводів апеляційної скарги, коле-гія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає.
При укладенні 21 грудня 2006 року кредитного договору № 014/035-43/ 41183 ( а. с. 7-8 ) апелянтом зазначена адреса місця проживання та ж, що вка-зана банком, як позивачем у зверненні до суду. У договорі іпотеки від 21.12. 2006 року ( а. с. 11-12 ) адреса апелянта, як іпотекодавця, також вказана ана-логічна зазначеній в позовній заяві. За оспорюваною адресою ОСОБА_2 в кінці 2009 року отримував поштову кореспонденцію - переписку з банком і судом ( а. с. 17, 37, 38, 43 ), за цією адресою він прописаний згідно власного паспорта ( а. с. 40 ) і у своїй апеляційній скарзі ОСОБА_2, вказав те ж місце проживання. Жодного доказу щодо свого фактичного проживання в АДРЕСА_1 апелянт суду не представив.
Звертає на себе увагу той факт, що відповідач у справі не повідомляв по-зивача, з яким перебуває в договірних стосунках, про зміну місця свого про-живання ( адреси ), тому банк оформив звернення до суду в установленому порядку, згідно норм діючого ЦПК України, а, як наслідок, cуддею підста-вно, правомірно відкрито провадження за позовом банку.
Н а підставі викладеного, приймаючи до уваги доводи сторін та наявні до-кази, колегія cуддів прийшла до висновку про відсутність законних підстав для задоволення апеляційної скарги, скасування оскаржуваної ухвали cудді cуду першої інстанції.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 293, 303, 304, 307, 312-315, 317, 319, 324 ЦПК України, колегія суддів –
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 відхилити.
Ухвалу судді Вінницького районного суду Вінницької області від 26 лис-топада 2009 року залишити без змін, справу направити за підсудністю у Він-ницький районний суд Вінницької області для розгляду по суті заявленого спору.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.
Головуюча:
Судді: